曹長青：孫中山不是 "國父"

實際上虎狼當道的中共宣傳部，早就對袁偉時不滿，因這位七十四歲的資深學者，其對中國近代史的看法，和共產黨唱反調。袁偉時在南京大學演講時指出，在共產黨統治下，中國近現代史研究，長期是三大革命（太平天國、義和團、辛亥革命）為綱，然後是共產黨為中國找到了出路。他認為 "這種史觀是錯誤的"。因為無論太平天國，還是義和團，都帶來災難性的後果。即使對辛亥革命，袁偉時也評價不高，他引述章士釗的話說，用"成功二字"，也是" 過於誇張"。

因為明擺著的事實是，辛亥革命雖結束了帝制，但並沒有給中國帶來民主，反而使中國陷入軍閥混戰，然後是國共兩黨的先後獨裁統治。

袁偉時的言論，當然會引起中共不滿，並使一家受歡迎的敢言刊物被關。但如果今天中國是國民黨掌權，袁偉時也不會受歡迎，因他對國民黨的總理 " 國父"孫中山，也尖銳批評。

袁偉時認為，辛亥革命後中國所以沒走向民主，孫中山應負很大責任。因為孫在袁世凱當選總統時，就盲目宣布，三民主義已完成兩項（民族民權），只需抓 "民生"。後來袁世凱專權，孫中山不是通過尋求國民黨佔多數的"國會"解決，走憲政民主之路，而是發動"二次革命"，並把國民黨改造成幫會式的組織。據國民黨第一次全國代表大會記錄，當時就明說，寫上民主是為了政治需要，掌握政權後不會真正實行的。《國民黨總章》還規定，所有中央委員會的決議，孫中山都有最後否決權，走的完全是獨裁之路。

因而未來的民主中國，不會把孫中山視為 "國父"。不僅因孫中山和國民黨的獨裁歷史，另外，當中國不把滿清作為外來政權，那麼邏輯上就不存在 "國父"之說。因為國父意味著重建一個新國家。例如土耳其有國父凱末爾，美國有國父華盛頓，因為他們都建立了新國家（結束了外來政權統治）。而英法俄等世界上很多國家都曾改朝換代，卻都沒有國父，因為他們不曾被外來政權統治，因而不存在建立了新國家。孫中山在臺灣還被不少人稱為 " 國父"，那是國民黨長期洗腦、壟斷歷史的後遺症。

（臺灣《自由時報》2006年2月3日）(文章僅代表作者個人立場和觀點)