同樣是市長，差別咋就這麼大呢

這是一個很吸引眼球的新聞，而其奇就奇在顛覆了中國的「亂世出英雄,英雄出少年」－－人家美國現在確實是和平盛世嘛。

筆者無力對這顛覆之成因論斷一二，但是，就此所作的思考，還是想拿來與諸位共享。

18歲的高中生當選市長，這表明美國市長這個角色，也並非非要專業人士或者具有豐富社會經驗的人來擔當，乾脆點說，美國市長職位對能力的需要不是那麼高。更從那新聞說塞申斯市長要「半工半讀」，表明，美國市長之職也不是多麼辛苦。

反觀我們的市長，是那麼強調德才兼備，是那麼需要年富力強，而與此同時，我們的市長又是那麼的辛苦，日程天天排的滿滿噹噹，偶爾光顧一下自己的家，看一眼老婆孩子，都是非常奢侈的事情，以至不少市長因為日理萬機，多數時間乾脆居住在賓館裡。

同樣是市長，差別咋就這麼大呢？

我總結這是因為我們的市長是父母官，而人家那是雇佣者。父母官不僅要時刻代表人民的利益，還要時刻保持「先進性」，包括代表先進文化和先進生產力，等等。而雇佣者則不同，只要把人民交待（至於如何交待，俺就不瞭解了，有熟悉者不妨貼貼讓我們開開眼界）的事情做好了，就無事一身「輕」：該讀書讀書，該喝茶喝茶，該會情人就會情人……。

這就引深出另外一個話題，我們的市長不想輕鬆嗎？回答當然是否定的，誰不想既輕鬆又能把事情做好。我的思考是，因為我們市民素質不夠，所以，市民們的利益只能由特殊材料做成的父母官們來代表，市長只好甘願哪怕事無鉅細、多如亂麻以至焦頭爛額。

可能同樣因為這一問題－－市民素質不夠－－所以，我們需要什麼樣的市長，也並不是由市民來安排，而是由上級任命。

這也是一個出大力、擔大（責）任的苦差。因為，假如是市民來選市長，哪怕選個戲子（比如施瓦辛格）或者不諳世故的孩子（比如塞申斯），市民心理滿意；如果市長不稱職、瀆職甚至幹了些腐敗的事情，市民也只能苦水往肚子裡咽，沒有什麼可以埋怨的。但是，我們就不同了，任命一個戲子或者高中生當市長，那絕對是不可能的；而萬一出了什麼紕漏，市民們馬上把矛頭對準了XXX，大聲罵娘。你說這任命者有多難！

不過，繼續思考，我們的市民素質就如此之低，以至人家美國人18歲高中生可以當市長，而我等就是博士、就是81歲了也沒有能力選市長嗎？這個問題可能是鑽牛角尖呢，因此，不想了。

換個角度，既然素質不夠，那就培養吧？可怎麼就是不見這些個方面素質的教育，比如公民意識、民主意識、權力意識等的教育呢。看看人家18歲青年說的，「市議會的人或許不會把我放在眼裡，覺得我差不多可以做他們的孫子，可是我不是要指揮他們，而是要與他們合作。」多好呀，是「合作」而不是「指揮」，而我們怎麼就是「當官不為民作主，不如回家烤紅薯」這些教育人民尤其是教育孩子們「代表」別人、領導別人行事的東西，充斥著媒體以及教科書呢？

我們當政者什麼時候多想些自己，少想些代表人民，放手讓人民自己擔當，就輕鬆了。這就是美18歲高中生當選市長給俺的啟發。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)