印度式恐懼：美軍為何失敗？（組圖）

2005-11-02 04:49 今年2月份美國空軍與印度空軍進行了一次演習，美軍出動了F-15戰鬥機而印度方面與之對壘的是SU-30戰鬥機以及米格-27、米格-21等老式飛機。結果令人大跌眼鏡，強大的美國空軍在印度人面前被打得潰不成軍。演習結束後各方觀點最終集中於兩方面：一，SU-30戰鬥機性能遠比F-15好；二，美軍放水，失敗只是為了爭取國會經費。然而隨著時間的推移，個中緣由慢慢的浮出水面，而下面這篇文章會告訴我們：印度不像我們過去以為的那麼弱，而美軍也並不是一個見到SU-30就束手無策的菜鳥。



對於美軍而言，F-15在很長時間內都還是維持空中優勢的主力

我們如何輸掉了那場演習：第三聯隊解釋當美國飛行員遭遇運用了嶄新戰術的印度空軍時到底發生了什麼。

2004年美國F-15戰機在印度舉行的CopeIndia演習裡，在與印度空軍的對抗中敗下陣的表現正在逐漸被美國以及美國以外的相關人士仔細地研究和分析著。美國空軍在此次演習中暴露的弱點，在美國空軍內部也引發了議論，第三聯隊19飛行中隊甚至得到了競爭激烈的美空軍其它作戰單位毫不留情的嘲笑。

CopeIndia演習的失利還「震驚」了議會和五角大樓，部分熱衷於永遠維持美國在軍事力量方面強勢地位的議員老爺們以及五角大樓的高官找到了最好的理由，以此次失利作為契機，強烈要求正視美軍現有裝備的不足，重新審視空軍的現代化方向。他們鼓吹用更多更好的裝備（像是F-22和F-35）來改造現在已經凸現贏弱態勢的美國空軍和代替已經不堪一戰的F-15。

對於美軍而言，瞭解SU-30的實際作戰性能應當是最主要的目的

但當大家心平氣和地想要客觀分析這次演習時，卻發現美空軍失利的原因長期未得到來自美方的解釋，特別是來自於當事者--參與此次演習的第三聯隊的隻言片語的澄清。輿論界長期充斥的是來自於印度方面的敘述，大意既是印度空軍在此次對抗上90%的時段佔盡了上風，F-15被蘇-30打得滿地找牙，毫無還手之力，臨末還被米格-21欺負了一下，丟盡了臉面，諸如此類，等等等等。一時間，F-15過時無用論甚囂塵上，俄國設計師居然在航展和防衛展上以此次演習中F-15的全面落敗作為SU-30性能全面超越F-15的最佳理論證據。

但是不妨先來理清影響演習結果的兩個重要的因素：

其一.參加此次演習的第三聯隊的19飛行中隊的6架F-15沒有一架裝備了最新型號的遠距離主動電掃相控陣雷達--雷聲公司的APG-63（V）2，雷聲設計該雷達的初衷是讓駐紮在阿拉斯加主要擔任對俄羅斯戰略空軍打擊力量進行防禦的第三聯隊的戰鬥機飛行員們在即便喪失E-3這樣的AWACS支援的情況下，也能在盡量遠的距離發現小RCS的目標，例如空射巡航導彈等等。其二。按照印方的要求，美方同意雙方參演的戰機數量比為1：3（美方：印方），另外，美方在使用遠距離的AIM-120主動制導攔射導彈上有相當大的限制，美方沒有AWACS但印度卻有。不過，參演的19飛行中隊的飛行員也承認，除去裝備以外的因素，印度飛行員在對抗中使用的嶄新的戰術以及處理具體戰況的靈活能力遠遠超出了他們的想像，美軍飛行員思維定式裡那支秉承冷戰時期蘇聯空軍戰術呆板僵化戰法的印度空軍似乎在一夜之間鳳凰櫱磐了，脫胎換骨般成為了一支具備北約乃至美國空軍特點的戰術多變且靈活的新型空軍。19中隊的老鳥們嘟嘟囔囔地對因為低估對手實力而準備不充分就進行此次對抗的作為感到後悔莫急。的確，放棄了冷戰時期地面控制攔截標準戰法的印度空軍在此次演習中，用多機種，多層空域以及多種編隊的一系列新伎倆，給傲慢的 19中隊佈置了一個很好的局。19飛行中隊的飛行員很快發現，對方的指揮官絕對不會去重複任何一個失誤，假使美國飛行員在對抗中已經對印度空軍的某個戰術找到了反制方式，那麼印度空軍會毫不猶豫地換用新的戰術。而且，印度空軍的空中預警力量能夠非常及時地瞭解作戰空域態勢，應對美軍的戰術調整，編隊改變而做出準確判斷，對己方的作戰力量和戰術進行專業地調配和改動，始終保持對美軍的高壓態勢，讓19中隊遭遇了前所未有的壓力。出人意料的是，務實的印度人並沒有僅僅把此次演習作為一種爭面子的場所，他們珍惜這次與世界頂級空中力量對抗的難得機遇，讓各種水平層次的飛行員都盡量參與，從中汲取對自己有用的寶貴經驗。19飛行中隊的飛行員很快發現，他們的對手並非完全由精心挑選的經驗豐富的頂級飛行員組成，實際的情況是，在多次對抗中，他們都發現對手陣營裡都有技術戰術都很稚嫩的戰鬥機或者攻擊機飛行員參加。

F-15戰鬥機幾乎縱橫沙場30年無敵手，SU-27/30戰鬥機可謂其最強悍的對手

第三聯隊空空對抗戰術首席主管馬克. A.斯諾登少校作為13名參演的美軍飛行員的發言人，同時也是親身參與者，他對演習的一些情況做出瞭解釋和澄清：首先說說這6架參加演習的美軍F-15戰鬥機，它們都裝備有數據鏈系統，可以彼此實時高速地進行數據交換，但限於沒有裝備遠距離AESA雷達以及沒有AWACS支持，美軍在此次對抗中得到的有效信息相當有限。所有參演的F-15戰機都裝備了聯合頭盔綜合顯示系統（JHMCS）以及最新型號的AIX-9X超級響尾蛇近距格鬥導彈，這兩種系統整合成為了目前最有效的近戰格鬥系統，先進性，攻擊包線範圍乃至可靠性都大大優於俄制的R-73射手以及裝備在ZSh-7頭盔上的功能單一的盔瞄系統。但很不幸，此次戰鬥中，19飛行中隊的這柄絕世短刀沒有找到幾個可以發揮的機會，印度人充分利用了AWACS和BVR上的優勢，將大部分的對抗成功限定在了中距以上範圍，盡量避免與19飛行中隊進入近距格鬥，使得這套系統的格鬥優勢無從發揮，也使得原來想利用對抗演習機會一窺SU-30近距格鬥能力的如意算盤落了空。另外，在2月中旬飛抵印度前，19中隊還參加了另外一場在新加坡歷時6週的長時段的高強度演習，精疲力竭的19中隊最後做出了決定，不再派駐帶 ASEA雷達的F15戰機前往印度參加演習，因為其維護還需要更多的設備，在後勤支援保障以及人員配備上更為麻煩。

SU-30與F-15編隊飛行

CopeIndia演習在位於德裡以南 150英里的戈瓦里奧市的印度空戰戰術發展中心舉行，時間是從2004年2月15日到28日。印度空軍升級了電子設備的最新型號的米格-21-93戰鬥機以及米格-27攻擊機駐紮在這裡。俄國人提供的號稱探測距離為57公里的「標槍」新型機載脈衝多普勒多功能火控雷達賦予了這些魚窩機超視距的攻擊能力，另外，部分機載電子設備也得到了更新升級。參加演習的還有該中心的攜帶米卡中距彈的幻影-2000機群，攜帶AA-11和AA-12導彈的蘇-30K（而非最新型的蘇-30MKI）。另外，美國人知道至少還有5架米格-29作為外圍支援力量參加了演習。比較有意思的是，一架安-32作為模擬的AWACS，在演習裡充當了印度空軍最為關鍵的角色。

「簡要的說，演習的結果證明了他們（印度空軍）採用了超乎我們意料的先進戰術，」斯諾登說：「印度空軍在我們完全不知曉內情的情況下發展並豐富了他們的戰術。我們知道他們曾經和法國空軍進行過戰術演練，但老實說我們沒有預料到他們的進步如此之大，也完全沒有預料到我們面對的是這樣一支訓練有素的空軍。這樣的輕敵是愚蠢的。對抗中你會注意到這樣的情形，當他們發覺他們正在採用的戰術不能奏效的話，他們會在非常短的時間內敏銳地做出及時改進和修正。當我們試圖攔截他們的攻擊機隊的時候，他們總是能做出正確的決斷以判定他們的米格-27應該在何種時刻發動攻擊，而且，他們將升級型的魚窩（米格-21-93）與米格-27混編，提供護航能力。難以想像的是，對你發起攻擊的中距彈居然可能來自於這些距你數十公里外的魚窩機。另外，和我們對抗的蘇-30K也裝備了和我們的F-15類似數據鏈系統，我們的一舉一動完全在對方的AWACS的監視之下，而這些信息源源不斷地通過數據鏈傳給這些側衛機，讓他們有充足的時間準確地判別我們的戰術企圖並在最快的時間裏找到收拾我們的方法，在正確的時間內進入攻擊陣位對我們發動攻擊後立即快速地撤離。未經證實地情報是那批新魚窩（米格-21-93）也裝備了類似的數據鏈系統，這也使得它們可以從別的友方空中平臺（AWACS或者是蘇-30K）上獲取當前空域的戰術態勢信息，便於它們也瞅空子扎我們一刀。

印度空軍SU-30與法國幻影2000編隊----走出去成為印度空軍提升自身的重要手段

我們在演習裡由始至終都是用F-154 機編隊同時對付12架印度空軍的戰機。應該講，第三聯隊在本土也經常進行這種以1：3劣勢投入兵力比率的空中對抗演習，但我必須說，這種情況下我們的F- 154機編隊裡一般有2架裝備AESA雷達，並能得到E-3AWACS的及時支援。這樣我們在對抗中總能先敵發現，先敵超視距開火，先敵擊落，而我們此次參加的演習的情況與我們在本土訓練的情況是完全不一樣的。而且我們使用AIM-120在攻擊射程上也受到了協議極大的限制，這是一種讓你感覺非常不舒服的限制，這意味著你即便在你的雷達屏幕上看到了進入了阿姆拉姆斯正常射界的敵人，你也不能做出任何攻擊行為，你不能指望用通常的BVR攻擊在盡量遠的距離大大削弱敵人進攻力量。而且，根據我們和印度人達成的協議，我們的阿姆拉姆斯在使用的時候，只能作為半主動雷達制導空對空導彈使用，這樣我們的載機在發射導彈後還不得不繼續照射目標而不能及時退出。另外，協議同時還要求我們在處於攻擊態勢時使用AIM-120的最大射程只能是20節（大約是37公里，而 AIM-120的真正最大射程是80公里），而處於防守態勢的時候射程更被限制到了18節。更為糟糕的是，他們卻能正常使用他們的主動雷達制導的AA- 12和米卡來攻擊我們，這意味著他們的導彈脫離挂架後不必依賴載機照射目標。

我們接受過對中距離導彈攻擊的規避訓練，但必須說這些戰術是針對半主動雷達制導空對空導彈。譬如，當我們的對手以AA-10來攻擊我們的時候，他們在鎖定我們併發射AA-10後必須一直照射我們以提供對AA-10的導引，這樣我們就知道正在被攻擊以及攻擊來自哪裡並及時做出擺脫和反制。但是，在實戰裡當他們用AA-12或者米卡攻擊我們的時候，特別導彈脫離發射導軌後，載機可以立即脫離，而導彈在捷聯式慣導+指令修正的飛行中段，我們的電子設備非常難及時判別我們正在被攻擊，即便在導彈主動頭開機階段，其發射功率相較於載機雷達的信號輻射來得小而不易被我們的ECM偵測判定，而且一旦進入主動導引階段，留給我們的擺脫時間已經相當有限了。而且，對方的一些機載雷達設備顯然做了升級，關鍵參數與我們的情報掌握有相當的出入，造成我們的反制困難。我們的F-15飛行員在對抗中不止一次發現，對方的雷達信號特徵與標準型號的雷達信號特徵偏差非常大，這給我們的機載電子戰吊艙執行干擾反制任務的時候帶來相當大的麻煩。隨著演習的發展深入，當我們發現我們面對的是一支在技術裝備以及戰術運用上比我們想像要專業得多的空軍的時候，當我們發現我們在貫徹我們的戰術要受到如此多的協議約束的時候，我們就知道我們的苦日子來到了。

印度空軍在繼續購買俄羅斯武器的同時，卻放棄了前蘇聯僵化的空戰戰術

他們（印度空軍）在整個演習過程裡給我們展示了相當豐富的戰術，他們會及時分析我們的戰術並對自己的戰術進行修正。在我們執行攔截任務的時候，我們發現我們永遠不知道他們會在何時以何種方式在何地點進入發起攻擊，似乎每次都不一樣，我們看不出任何規律。他們帶給了我們太多的出乎意料，而相形之下，我們似乎沒有給我們的印度同行帶去任何讓他們驚訝的東西。對抗的時候，他們知道我們在哪裡，我們在他們的AWACS監控下無從遁形。而且我們沒有數量和BVR上的任何優勢（實際情況是處於絕對劣勢）。當他們對我們發起攻擊的時候，他們淋漓盡致地發揮了他們的優勢，他們的戰術原則非常簡潔明瞭--用AWACS在盡量遠的距離發現我們，以最快的速度引導他們的戰機進入攻擊陣位，向我們發動BVR攻擊後立即撤離，絕不戀戰，也避免與我們進入近距格鬥。這時候，再由他們的AWACS探測我們的損耗，判斷我們到底還有多少F-15在他們的第一波攻擊後倖存，分析結果出來後AWACS會引導他們的攻擊力量再次進入攻擊陣位（並非常注意和我們保持一個安全的距離）對我們倖存的F-15再次發動第二波攻擊並如同第一次般在攻擊後立即毫不猶豫地及時脫離。這樣的攻擊會反覆很多次，攻擊的來源會是多平臺的，讓我們防不勝防並且毫無喘息的機會，而且由於所處態勢的不利，你很難有機會對他們發動反擊。這次演習的教訓是多方面的，我們從來沒有進行過針對AA-12，米卡這類的主動雷達制導導彈攻擊的規避或者反制訓練，這也是我們碰到麻煩的原因之一。必須承認，這次演習對抗我們的確失敗了，原因是多方面的，有輕敵的原因，有裝備的差異，有條約限制的負面影響，這需要我們去總結和尋找我們可以改進提高的地方。」

美國空軍也承認他們在CopeIndia演習裡的失敗，但這是一次耐人尋味的演習，這也不是一種簡單意義的失敗。美國空軍似乎跳出了自己，第一次以絕對的劣勢和完全不熟悉的戰術與一支在裝備和戰術上模仿自己的空軍力量進行著對抗。這樣的對抗更像是一種反向的印證，讓美國空軍能在高強度高擬真的作戰環境裡印證其發展方向以及戰術的正確性。他們似乎從中嘗到了甜頭，並想繼續從這樣的演練中獲益，一個典型的例子就是美國空軍已經宣布CopeIndia只是今後系列交換對抗演習的第一步，並立即毫不猶豫地邀請印度空軍參加了04年下半年的紅旗04演習。