立春說「愛國者」

2005-10-16 23:35 作者:立春 國家是什麼？
有些人會認為腳下這塊有疆界的土地是國家，錯了！
秦始皇曾經擁有這塊土地，但疆界只達長城以內，比現在的疆域小很多；女真滿人也曾經擁有這塊土地，疆界卻比現在大很多，誰要是把有疆界的土地當「國家」，我有一問：你愛的是暴秦還是大清朝？而且如此一來，國境線以外的人談愛國應該是很尷尬的事了。
有些人在心裏把現代朝廷裡的君臣們當作是國家，在公開場合唱些歌功頌德的調調，總是希望「組織上」能夠看到聽到，就好像一些黑道上的人偶爾也會表現一下愛國情操，以博取白道權勢人物的青睞一樣。目標倒是有跡可循的具體人或物，但這已經不是書本名詞意義上的國家了，而很可能是一些貪官污吏或暴君、惡魔，你心裏的這種「國家」憑什麼讓別人愛？你愛這種「國」憑什麼讓我覺得你高尚呢？
據說美國人「愛國」的人很多，或者說「愛美國」的人很多，按照中國特色的觀點，也許是美國國家富強的原因？所謂「窮在鬧市無人問，富在深山有遠親」是也。當下中國，現代朝廷大員們的貝子、貝勒及格格們，大小官吏的子女以及有門有道有路子的特色人物們像潮水般地帶上萬貫家財奔往美立堅買綠卡定居移民，不知道他們是愛上了美立堅的哪一塊土地呢還是愛上了老布希、小布希擬或是哪些個國會議員也說不定？其實美國人是不會愛上布希以及他的內閣成員們的，一見到政府最高首腦就要比作慈父親爹的，那不是美國是朝鮮，一見到政府官員就熱淚盈眶連聲感謝的那也不是美國是中國。如果一定要說美國有人「愛國」的話，其實他們只是珍惜和維護自由的法治社會秩序以及保障這種自由的民主制度。
國家是個政治概念。那麼什麼是政治呢？涉及到權利和利益的言與行就是政治。國家首先由人組成，國家的概念必然是人的集合概念－－有正當權利和利益需求的人的集合。如何維護人的正當的權利和利益，是需要某領域範圍內所有人表態，並一定要在其社會制度中體現對權利和利益的分配原則及對這個原則的實現和維護。政府、軍隊、法律、政黨等，是制度的組成部分。概括本質地說法是：國家等於制度或者制度等於國家。
國家有多大呢?從地理概念上講，有多少多少平方公里那是有標準數據的，從人心向背上講一個國家的大小是由制度決定的，制度好，國家就大，可以容納所有人，直至整個世界，制度不好，國家就小，甚至只能容那麼幾個孤家寡人，普通人裡一個人都容不下的！在當下，四處奔波謀生的農民工沒有國家，白日裡下地獄的礦工們沒有國家，有思想卻不能著書立說在媒體上表達的知識份子沒有國家，……沒有國家，我祖祖輩輩土生土長在這塊土地上，卻沒有一塊巴掌大的地方屬於我，我當然也沒有國家。
除了本文開始講的兩種「國家」認識以外，更多的是一些不知國家為何物的無腦愛國者，他們最明顯的特徵就是以愛國為圖騰，搞情緒愛國、口頭愛國。一個愛字，說明瞭這種人是感情用事－－以感覺與情緒來對待「國家」這個政治概念。愛是一種情感，一種情緒，把一個抽象的政治概念圖騰崇拜為一種具體的物件人或物來愛，比如把國家想像成親爹、親媽或者是乾爹乾媽，所謂「子不嫌母醜，狗不嫌家貧」，這是一種看門狗心態，家裡無論發生什麼齷齪、吵罵與暴力，全然不聞不問熟視無睹，對門外卻十分警惕仇視，一有風吹草動則狂吠不止，憤怒無比，彷彿自己的祖墳被撅了，其實關他自己屁事？無非是表明一種態度，一種職責而已嘛！這種看門狗式的愛國理論往往把他們自己感動得不得了，而且還總是誤以為別人也會被這種狗的愚忠所感動，這是不是很可笑？至少也不能說是理智的。無腦愛國者主觀上是滿足自己的表現欲，客觀上卻是在為掩蓋社會主要矛盾、轉移社會主要矛盾、強化磚砌制度的效力。
愛國，一個愛字，就包含著對現行制度的肯定或基本肯定。雖然一部分愛國者對官員貪污社會腐敗的一些現象也很痛恨，但是愛字在前，與自由主義者對磚砌國家的本質的否定，往往是唱反調的。

凱迪社區
(文章僅代表作者個人立場和觀點)