張三一言：董建華炒魷觀察

傳言滿天飛，董建華到底是自願辭職還是被迫炒魷？正經八把的主流意見是自願辭職，獨立分析者多持被炒的觀點。

正經八把的主流意見認為董是因為政績不佳，無法再做下去，所以要辭職。不過這不符合黨的當官之道。黨的官路是只要站對隊，跟得緊，即使是失職或嚴重犯法亦可以好官我自為之。政績不佳又犯錯（法）而陞官的比比皆是，賈慶林可作樣板。反例是福建的避彈衣反腐書記黃金高。若說是董因欠政績而丟官顯然與事實不符：兩年前的董與現在一樣政績不佳，民怨極大，民望恆常在合格線下，還是被江澤民too simple，sometimes nave地推上第二任位置，好官我自為之。為甚麼兩年後又成為辭職理由？很明顯，真正的原因是董是緊跟江的馬仔，江退董被炒；若董是胡中人或董轉舵快又被胡接受，同樣政績一樣可以官始官終；董並沒有這樣做。於是，形勢就這樣發展了：你江澤民可以演「江手一握定港天」，他胡錦濤也可來個「胡批不足炒董魷」。還加演一場「眾裡尋他千百度，驀然側顧，司長已在特首待位處」好戲；虛位以待曾蔭權。

第二個觀察角度：黨性

以上是人脈權爭上的因由，董的被炒更重要的是黨性的理由。

董被炒主要理由是沒有緊跟黨中央，對黨中央要求，對黨中央意圖領會不深，在政治上犯了錯誤，起碼是政治不正確。

錯誤主要在兩個方面：

一是，沒有壓抑消解香港民主勢力，在執政七心年中，眼白白看著民主勢力坐大，相反「愛國力量」不但沒有達到預期的發展，還在七一大遊行後受到重創。在董建華治下，竟然出現了五十萬人大遊行，23條立法泡湯，港人在政治上敢於處處杯葛黨或和黨對抗，令黨受到極大政治壓力，面子也擱不下。這樣的政治代理人怎能叫黨容忍？

二是，沒有堅決徹底地消除港人對政制發展的要求。特別是董在七三年尾曾準備在04年施政報告中大張旗鼓展開政制發展的檢討，這犯了中共黨性的大忌；迫得黨緊急叫停。「不准人民參政，更不准出現普選」，董對這樣的黨性基本原則，基本常識都不懂，犯了絕不能饒恕的政治錯誤。

黨己經對董伸出援手，叫他查找不足，可是董還是不能領會上意，竟然往「以人為本」角度去找查不足，而不是以從「以黨為本」的方向去找查不足。這樣一來，董被炒的命運就確定了。

第三個觀察角度：民眾力量

第二個角度是從黨的原旨和主觀意願去觀察的。第三個角度從民眾力量去考察，也是從黨被迫炒董的角度看問題。因為經過董建華七年統治後，香港民主勢力已經基本站穩了腳，這股勢力的本性就是與專制勢力對著幹。這股民主勢力與以董建華為代表的黨專制勢力抗爭，已經令到董根本無法再有效管治香港。不換馬，搞垮香港事小，損害黨的面子、連累權威、影響其正要加強的執政能力和建設和諧社會的訴求事大。權衡得失，還是犧牲董合算。在主觀要求和客觀被迫形勢下，加上人脈理由，換馬就決定了。炒董，不論從主觀角度還是從客觀角度看，都是黨自甘承認失敗，是向民間勢力屈服的表現。當然黨絕不會承認這一點。

從這裡，我們也可以看到，權力系統和現行制度強烈地傾向取消兩制回歸一國一制，但一國兩制中的自由民主人權法治的一制已經在香港民間生根，而且強烈地表達他們的存在，也顯示了他們強大的力量。香港一國兩制能否延續，端視民間力量成長如何而定。香港民主希望在民間，中國的民主希望也在民間。

原載《議報》(文章僅代表作者個人立場和觀點)