管見：曾慶紅對趙紫陽的「實事求是」

中共實際上自趙紫陽逝世就表態，堅持1989年的「正確結論」，因為當時的處置是「正確的」，對趙紫陽的結論也就依然「正確」。不過，即使喪事按喪事辦，本應盡量避免政治爭議，但善良的人們終究希望，「蓋棺論定」時能夠還趙紫陽一個公道，洗清其十數年的不白之冤，而中共顯然在堅持其「正確結論」，人們又呼籲，可以仿照毛澤東對待陳毅的先例，對逝者訟其功而擱置政治爭議。然而，中共不為所動，終於還是「有功有過」地處理，而且，貢獻本已一般用於褒揚，總是「有益」，無所謂「無益貢獻」，不提「重要貢獻」而強調「犯了嚴重錯誤」，顯然是「過大於功」的意思，這樣，種種的限制壓制也就順理成章了。

如此僵硬地一意孤行，還要美其名曰「實事求是」，是把天下人都當成了傻瓜，是把中共中央的少數人自己的利益、立場，強加於大多數人民了。

人們都還記得，當時，社會各界，甚至共青團和工會，都贊同趙紫陽的五月初講話，一致認為學生愛國，是愛國民主運動，實際上否定了「動亂」的定性，並呼籲中共與學生真誠對話，推動國家的民主發展。中共的少數保守勢力，卻執意站在人民的對面，中斷了「在民主和法治的軌道上解決問題」的進程，以不同的聲音與社會民意對抗，蓄意激化矛盾衝突，不惜動用武力鎮壓民眾，又反過來以此後的發展來證明所謂「鎮壓有理」。

趙紫陽遵守中共黨紀，避免了中共的分裂。中共如果真的「實事求是」，就應該向社會公布王任重調查組的報告，向人民說明，趙紫陽是怎樣支持了動亂，又是怎樣分裂中共。

有意思的是，中共歷史上「分裂黨」的先例，都是有爭議的。

先是羅章龍。他們以黨員權利的名義要求召開「特別代表大會」，反對按照共產國際意志推行的左傾路線。這是標準的列寧主義的政治行為，然而，當時的共產國際已經為斯大林主義所統治，中共也服從於這種統治，列寧主義式的政治行為不再被承認，結果羅章龍等人被視為「分裂黨」。

然後是張國燾。葉劍英報信，稱張國燾有可能動用四方面軍武力解決，於是毛澤東率領一方面軍突然動作。據文革中歌頌林彪的材料披露，當時林彪指揮士兵將十數挺機槍一字排開，與四方面軍對峙，徐向前則認為沒有「紅軍打紅軍的道理」，結果和平分開。但是雙方手中都有軍隊，各執一辭，互相指責對方「分裂黨」。形勢比人強，雙方後來又匯合，張國燾仍為高級領導人，但因西魘О芏