content

管見:曾慶紅對趙紫陽的「實事求是」

 2005-02-04 03:08 桌面版 简体 打賞 0
    小字
曾慶紅利用在國外的機會主動表態,認為新華社報導對趙紫陽的評價是「實事求是的」。若中共能實事求是,當然好,只不過,如何「實事求是」,卻很不相同。

中共實際上自趙紫陽逝世就表態,堅持1989年的「正確結論」,因為當時的處置是「正確的」,對趙紫陽的結論也就依然「正確」。不過,即使喪事按喪事辦,本應盡量避免政治爭議,但善良的人們終究希望,「蓋棺論定」時能夠還趙紫陽一個公道,洗清其十數年的不白之冤,而中共顯然在堅持其「正確結論」,人們又呼籲,可以仿照毛澤東對待陳毅的先例,對逝者訟其功而擱置政治爭議。然而,中共不為所動,終於還是「有功有過」地處理,而且,貢獻本已一般用於褒揚,總是「有益」,無所謂「無益貢獻」,不提「重要貢獻」而強調「犯了嚴重錯誤」,顯然是「過大於功」的意思,這樣,種種的限制壓制也就順理成章了。

如此僵硬地一意孤行,還要美其名曰「實事求是」,是把天下人都當成了傻瓜,是把中共中央的少數人自己的利益、立場,強加於大多數人民了。

人們都還記得,當時,社會各界,甚至共青團和工會,都贊同趙紫陽的五月初講話,一致認為學生愛國,是愛國民主運動,實際上否定了「動亂」的定性,並呼籲中共與學生真誠對話,推動國家的民主發展。中共的少數保守勢力,卻執意站在人民的對面,中斷了「在民主和法治的軌道上解決問題」的進程,以不同的聲音與社會民意對抗,蓄意激化矛盾衝突,不惜動用武力鎮壓民眾,又反過來以此後的發展來證明所謂「鎮壓有理」。

趙紫陽遵守中共黨紀,避免了中共的分裂。中共如果真的「實事求是」,就應該向社會公布王任重調查組的報告,向人民說明,趙紫陽是怎樣支持了動亂,又是怎樣分裂中共。

有意思的是,中共歷史上「分裂黨」的先例,都是有爭議的。

先是羅章龍。他們以黨員權利的名義要求召開「特別代表大會」,反對按照共產國際意志推行的左傾路線。這是標準的列寧主義的政治行為,然而,當時的共產國際已經為斯大林主義所統治,中共也服從於這種統治,列寧主義式的政治行為不再被承認,結果羅章龍等人被視為「分裂黨」。

然後是張國燾。葉劍英報信,稱張國燾有可能動用四方面軍武力解決,於是毛澤東率領一方面軍突然動作。據文革中歌頌林彪的材料披露,當時林彪指揮士兵將十數挺機槍一字排開,與四方面軍對峙,徐向前則認為沒有「紅軍打紅軍的道理」,結果和平分開。但是雙方手中都有軍隊,各執一辭,互相指責對方「分裂黨」。形勢比人強,雙方後來又匯合,張國燾仍為高級領導人,但因西魘О芏

--版權所有,任何形式轉載需看中國授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。
本文短網址:


【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海,小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員:每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用,成為《看中國》網站的榮譽會員,就可以助力我們突破審查與封鎖,向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊, 在危難時刻向他們發出預警,救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。

分享到:

看完那這篇文章覺得

評論

暢所欲言,各抒己見,理性交流,拒絕謾罵。

留言分頁:
分頁:


x
我們和我們的合作夥伴在我們的網站上使用Cookie等技術來個性化內容和廣告並分析我們的流量。點擊下方同意在網路上使用此技術。您要使用我們網站服務就需要接受此條款。 詳細隱私條款. 同意