中國歷史政權的滅亡宿命和警示

從三皇五帝到今天，專制制度貫穿了中國的整個歷史。在中國的專制主義政治制度下，國家權利結構是金字塔形，統治者或集團在權利最高峰，各級官員依次在下。行政權凌駕於立法權和司法權之上，而且缺乏制約。傳說中堯舜禹的禪讓制固然另人神往，但是因為缺乏監督制度，所以只持續了兩位帝王，從禹開始帝位就只傳位給親族了。夏商兩代都是以帝王為中心的專制王朝。周朝的分封制是分散的君主諸侯專制[1]。秦代施行高度中央集權的專制制度，同時以嚴刑峻法的法家思想統治國家。帝制從此成了絕對的皇權專制制度，皇權超越任何力量的制約。漢代吸取了秦滅亡的教訓，開始以溫文而雅的儒家思想粉飾殘暴的法家本質，所謂「儒表法裡」，奠定了以後兩千年曆代王朝的政治模式。及至民國在戰火中建立，雖然以「民族，民權，民生」為綱領，由於當時深厚封建基礎，第一共和國很快又陷入蔣家王朝的專制統治之下。第二共和國的奠基人更是把專制發揮到了新的境界，人民無食無衣卻還山呼萬歲。十一界三中全會後，國家廢除了幹部終身制,寡人政治終於退出中國的歷史舞臺，專制卻以集團的形式繼續統治中國。

專制主義政治制度存在著嚴重的內在缺陷，是中國歷史政權滅亡的根源。歷史政權滅亡的原因表面上看是多樣的，比如周朝的分封制導致分崩離析，秦代的嚴刑苛法招致人民反抗，唐朝的藩鎮制度導致安史之亂。紛繁蕪雜的歷史掩飾了真正的原因：行政權在專制主義政治制度的權利結構中沒有制衡。制衡機制既可以及時糾正調整不當的行政政策，又可以監督行政權，及時剔除其腐敗份子，保持整體的健康。首先，無論什麼政治制度，國家政策在制定之初都不可能是完善的，需要日後不斷的調整。如果國家權利結構中存在對行政權的制衡力量，那麼政策在被發現可能或已經產生負面影響後，制衡力量有權利要求政府調整政策亡羊補牢，那就可以避免破壞的深化。其次，行政權的制衡機制對執政者起著健康的監督作用，否則就容易導致權利濫用、漠視民意，那麼政府必然像桃子從裡向外逐漸腐爛，而且一個桃子腐爛導致整筐桃子全部爛掉。

中國的專制制度由於缺乏制衡而導致了災難性的歷史後果，直接塑造了中國史。首先，在專制制度下，統治階層不受任何制約，可以為所欲為，最終導致國家混亂。八王之亂因為爭奪皇權而促使西晉亡國就是典型的例子９