孫豐：人是為人而活，不是為意識形態而活！ 胡錦濤言論批判（7）

（1）人是為人而活的呢，還是為意識形態才活的！

且不說做出回答，就這麼一問，胡錦濤也該立刻覺悟他的話是不著邊際的。

（2）意識形態究竟又是什麼東西，在哪裡，它能吃、能喝、能思考？還是它好吃、好喝？頂錢用？意識形態能從人的生命裡獨立出來嗎？有自己的存在嗎？你胡錦濤能像見過鄧小平、江澤民那樣見過意識形態，握過意識形態的手？與意識形態睡過覺？要不你堅持它幹嘛用呢？（已有論這）

（3）你胡錦濤知道什麼是黨性原則嗎？你把它牽出來像遛騾子遛馬那樣遛遛讓人們見識見識，看上一看，摸上一摸。

（4）人的意識形態是因人的牢牢掌握而有的嗎（此題已論證）？

你還得說清：（5）那戈爾巴喬夫是俄國人，人家怎麼若著你了，你們不是不干涉別國內政嗎，你罵人家是叛徒，這是污辱人家的人格，這不是干涉內政是什麼？再說戈老先生是社會主義的叛徒，馬克思主義的叛徒又怎樣，只要他不是人類，不是人性的叛徒就無愧可慚，人類就容納他，擁抱他，敬仰他，永記他！而你胡緊套不是社會主義的叛徒，卻是人性的叛徒，你牙根就不知馬克思主義是何物，當然談不上是它的叛徒，可你是人類的叛徒，人性的叛徒，就要遭到人類的譴責，討伐，乃至歷史的審判！不服咱就等著瞧！

手打鼻子眼前見，這一天正在堅步走來。

本文要完成的批判是：這「不顯山不露水」，讓人「莫測高深」的胡錦濤其實是不識潮水，不知深淺，毫無見的的開襠褲，他哪來的山可顯，哪來的水可露？別的不說，他竟愚蠢到連「人是為什麼而活」這個最基本的常識都沒思考過，就扯著鴨嗓一派胡言：明明是驢唇，他卻非要對馬嘴，還在那裡自我感覺良好呢！這人，自己放的什麼屁都覺不出來，還往哪裡「提高執政能力」去？就算執政能力有高有下吧，也是首先要達知，而後才能蹬高，連人是什麼，哪裡來的都未曾想過，又提的哪份子高呢？讓人感到痛心的倒並不是別人所說的他比江澤民更左、更狠，而是他的無知，他的沒有閱歷。

一個心狠，手毒的人固然不好，但若是知道什麼是狠，腦子有個度數，不讓自己的狠超出自己的控制能力，在把握限度以內去狠，對可能引發的後果有預見，有先在的應對，留下餘地，知道哪兒是責任，該負到哪兒，能負到哪兒。

可這胡錦濤是肓著眼瞎狠，既不去預見後果，也沒有對狠的度數的思考，就更談不上掌握啦。

他根本就不知他的「嚴厲打擊，不要熱炒，決不手軟，保持高壓態勢……」是發生在什麼時期，對著的又是個什麼背景，只知自己的目的，任憑意志的驅駛，卻一點也不思考這個覡實背景到底還有多大的耐受力；不考量他的「嚴勵打擊」是不是現實背景所承受得了的，超越了承受力引發的是何種後果？山呼，還是海嘯，爆炸，不是地震？

這胡錦濤只知要決不手軟，並對其負責，他不知他的「決不手軟」是客觀環境裡的「決不手軟」，因而，「決不手軟」做為對策既是據於現實環境所提出，又是用於現實環境，因此對策就要有雙向負責：即既對自身負責又對環境負責，做為對策它是在承擔環境責任內才能算得上對策。胡錦濤這些話卻是沒考慮環境因素，因而是對抗環境責任的。後果呢？那是環景條件的潰塌。

他既不知人類進化這個概念內涵的是什麼，也不知時代的大勢朝向哪方；當然就更談不上他雖為人類之一員，但有關人類的問題卻都是關於心外對象的學問，他又怎麼能有對「決不手軟」的後果的預見呢？又怎麼讓社會按照預定的設計演變呢？所以，從他的話裡我品出的不只是極左、恐怖，而是整個社會的失控，無序。

我要說：人是為人而活！----這就是胡錦濤的對策的最大背景。

在這裡，問題的對象是----人。

因而在還沒進入問題的研究之前就必須知道----

人一來到世界時就是活的，擺在人面前的又怎能不是「活下去」呢？

世界上的人，除了活下去，沒有別的選擇！那麼，人的能力，人類能力的總和，除了是為活下去，人，再還能為什麼呢？

在人為自已的活下去裡，堅持什麼「意識形態」，堅持什麼「黨性原則」又算哪個廟門的差事？人的「自已（自我意識）」在生命裡，自我又怎麼能背棄了它所在其上的生命而去他為----為意識形態？

這胡錦濤能不能在心裏默默回答：你吃飯喝水是吃到喝到黨的或意識形態的肚子裡去了？你和劉夫人睡覺時是不是不是你，而是意識形態在和劉夫人睡？

說實在的要不是你身居元首，一抬手一投足就傷我中華脈血，我們是從民族的執愛上來向你說這些話，你要是個常人，教學生，我都不收你這樣的。

人是為什麼活看？這不是社會、國體、政權、政權性質所應關懷所能關懷得了的問題----社會、政權、國體、政權性質還在它姥姥的腿肚子裡(文章僅代表作者個人立場和觀點)