--致中國民聯主席薛偉、中國民陣主席費良勇、中國民聯陣主席汪岷、中國自由民主黨主席倪育賢、中國民主黨聯合總部主席王希哲、中國工黨主席方圓、中國民主黨海外流亡黨部總召集人徐文立、中國人權主席劉青暨所有海外民運朋友們的公開信
朋友們：新年好！祝大家在新的一年裡身體健康、事事順利！現謹將我對中國大陸社會狀況的某些看法和相應建議敬呈各位，不當之處，請指正。
一、我對胡錦濤評判的曲折與回歸
本來我對胡錦濤群體是甚抱希望的。而在這個「本來」 之前我還有另一個「本來」 ，就是本來對他們並不抱希望。之所以如此是我對中國社會中的這個群體實在太瞭解了。
胡錦濤群體大學畢業於文革前夕。即六十年代上半期為其大學時期。那是個什麼時代呢？自1962年九月，毛在中共八屆十中全會上提出「階級鬥爭要年年講、月月講、天天講」 、「以階級鬥爭為綱」 的理論後，中國社會的政治氣氛陡然嚴峻。文藝界、學術界的各種「批判」 運動漸次展開，直至1966年的文化大革命。毛共由階級鬥爭理論推衍出一個重大舉措，就是「培養革命接班人」 。為「保證無產階級的紅色江山永遠掌握在可靠的接班人手中」，由於大學畢業生將一律被列入國家幹部。其中多數是技術幹部，亦有一定數量將被選入政權執掌階層，毛共政權對大學入學生從1963年開始進行了嚴格的政治篩選。同時對已
在讀的大學生進行嚴格的思想塑造。令所有大學生都去作四清工作隊一年。(大學年限因此由四年增為五年) 。在大學生中發展黨員，建立政治輔導員制度。將政治思想「好」 的學生任命為政治輔導員，由他們去對其他同學進行政治洗腦。
那是個政治空氣極為室息的年代。儘管它不像五十年代初的鎮反那麼恐怖，不像五七年反右那麼橫暴，但在校園中對青少年身心的毒害和扭曲是空前的。那時筆者正就讀高中。對此有刻骨銘心的體會和記憶。有的同學為了入團以增加考大學的政治資本，其諂媚班主任、團幹部神態，和在政治學習會上痛罵自己成分「不好」 的父母，宣誓要和家庭劃清界線的複雜面部表情都深深嵌印在筆者的腦海之中。當然，筆者當年作為一個家庭有政治問題，又拒絕作政治輸誠的「落後學生」 ，儘管學習勤奮成績優良亦理所當然地被大篩子篩了下來。
胡錦濤們是幸運的。五十年代末、六十年代初中共太子黨們大多還在讀初中、小學。工農子弟由於家庭學習條件差，甚少可攀登入高等學府。那時亦尚未施行嚴格的政治篩選，以至胡錦濤們能憑成績考入大學。這就使出身「不好」 或「灰色」 的大學生在校園中佔相當比率。再接下來胡錦濤們還可以通過政治上的積極表現進一步脫穎而出，成為學生黨員並繼而被選拔為政治輔導員。
胡錦濤們還有一個幸運是他們在文革狂飆起之前畢業離校了。免去了有可能在文革中站錯隊--參加造反派紅衛兵--而被政治出局的下場。胡錦濤們攜著一份亮麗的人事檔案進入了共產黨的體制內。這成為他們今後仕途的起碼的、又是極為重要的基石。
我一直不相信在這個群體中會產生民主政治改革家。因為一，他們是這個政治制度的產物和受益者。二、他們本來在性格上就缺乏創新開拓精神，而習慣於依附權勢上承下達。三、他們在青少年時期就被共產黨作了徹底的政治洗腦，人格已被嚴重扭曲。
在共產黨專制政治的土壤上，由共產黨的政治肥料所培植出來的豈會是民主之樹，自由之花呢？
然而，前兩年來胡錦濤的一些表現使我對自己的這一判斷產生了深深的懷疑。胡錦濤拒絕住進中南海。多麼好的抉擇！中南海這由人民血汗修建的昔日帝王私苑在帝制被推翻後理應回歸作人民公園。而毛澤東等霸佔之，則將其成者為王的封建帝王心態暴露無遺。胡錦濤拒絕住進去說明他有清晰的政治見地。胡錦濤取消北戴河辦公的廉政之舉使之鮮明地區別於以奢華為能事的梳頭總書記江澤民。對涉嫌顢頇處置薩爾斯病的高級官員予以斷然懲處表明他有革新的意識。這些都使胡錦濤在海內外許多人亦包括筆者心目中贏得了好感。尤其還有個消息說胡曾派遣中央黨校代表團訪問北歐諸國，表現出對社會民主主義的興趣，這更令我欣慰莫名。鑒此，我覺得自己以前對胡錦濤的判斷不無偏頗。自古道：「士別三日，當刮目相看」 ，我怎麼以固定的眼光看人呢？雖然，花叢中亦有雜草。怎麼胡錦濤跑到西柏坡去「朝聖」 ？毛澤東是什麼貨色胡錦濤還弄不清嗎？然而，滿懷希望者總是自己編製美麗的圖案自我安慰。大概這只是為了顯示自己是正統繼位者吧，不必對之多作猜疑。我這樣開慰自己。
晴天一聲霹靂。胡錦濤在四中全會上秘密講話的披露對我不啻提壺灌頂。我豁然清醒、驟然省悟過來。嗨！這不就還是那個政治輔導員嗎？幾十個春秋過去他仍然保持了政治輔導員的思維和本色啊！我對胡錦濤的判定遂經歷了一個否定之否定的曲折過程，回歸到最初對他的評判。
胡錦濤在秘密講話中說：「一段時間來，境外敵對勢力、媒體大肆攻擊我們國家領導人和政治制度。。。。。。敵對勢力總是從輿論入手佔領宣傳陣地。以美國為首的國際壟斷資本集團搞垮蘇聯和蘇共的主要手段是從意識形態入手的。」這些話多麼耳熟啊。突然，我感到時光在飛速倒轉，倒轉到四十多年前。1962 年8月，毛在北戴河工作會議上說：「凡要推翻一個政權，首先要製造輿論，搞意識形態，搞上層建築。革命如此，反革命也如此。」哦，這兩段話何其相似。當毛在北戴河的講話傳達下來時，胡錦濤正在就讀大學三年紀，時任政治輔導員，鬥志昂揚、意氣風發。毛的話深嵌在他腦海。四十多個寒暑的塵土風雪都絲毫沒有
使這些深藏他心間的真言失去光彩。胡錦濤一旦把它抽出來，仍猶如一道寒光閃閃的達摩克里斯利劍。
無怪乎胡錦濤一接總書記之職，就迫不及待地率部前往西柏坡「朝聖」 ，原來他是以毛主義的真傳弟子自詡。
胡錦濤的秘密講話十分精彩。除毛式語言俯拾皆是外，還對世界公認對蘇聯東歐民主轉型和世界民主格局作出了重大貢獻的戈爾巴喬夫厲聲怒罵。將戈斥之為搞垮蘇聯、蘇共的歷史罪人。
至此，一切都真相大白了。胡錦濤，這個前大學校園裡的政治輔導員，是中共黨內新一代最大的政治保守派、頑固派。他咬牙切齒地咒罵戈爾巴喬夫系向世人宣告，他決不在中國作戈氏之舉。所有把中國和平演變寄託於他身上，所有希望他能成為中國戈爾巴喬夫的人都百分之百地失算了、失望了。
或許有人還抱有一線希望。胡不是有親民表現嗎？不是在說情為民所系、權為民所用嗎？別忘了。胡心中的導師毛澤東當年也是滿嘴人民人民的。什麼「人民群眾是真正的英雄」 、「虛心向人民群眾學習」 、「全心全意地為人民服務」 云云。胡錦濤的「為民」 調只是可用以說明他確得毛澤東的真傳。
二、洞悉了胡錦濤的政治本質後，我們民主力量該怎麼辦？
將一個專制政權變革為民主體制，其途經無非是兩大類。一類是武裝革命，一類是和平演變。就當代而言，羅馬尼亞是前者，蘇聯和其他東歐諸國是後者。菲律賓馬科斯的倒臺和印尼蘇哈托政權的終結也是後者。
作為一個中國社會民主黨人，我不主張主動式的武裝革命。因為這不符合社會民主主義的理念，亦不具可操作性。當然我確認民眾在受到專制政權的暴力鎮壓時有武裝抗暴的權利。
我傾向的是和平演變。從當代的一些實例來看，和平演變又可以分為兩大類。一類是當權者比較主動地進行，它表現得比較平緩有序。另一類是當權者在巨大壓力下迫不得已地實行。其過程表現得較激烈亢奮。在東歐，匈牙利是前者，東德是後者。(文章僅代表作者個人立場和觀點)
朋友們：新年好！祝大家在新的一年裡身體健康、事事順利！現謹將我對中國大陸社會狀況的某些看法和相應建議敬呈各位，不當之處，請指正。
一、我對胡錦濤評判的曲折與回歸
本來我對胡錦濤群體是甚抱希望的。而在這個「本來」 之前我還有另一個「本來」 ，就是本來對他們並不抱希望。之所以如此是我對中國社會中的這個群體實在太瞭解了。
胡錦濤群體大學畢業於文革前夕。即六十年代上半期為其大學時期。那是個什麼時代呢？自1962年九月，毛在中共八屆十中全會上提出「階級鬥爭要年年講、月月講、天天講」 、「以階級鬥爭為綱」 的理論後，中國社會的政治氣氛陡然嚴峻。文藝界、學術界的各種「批判」 運動漸次展開，直至1966年的文化大革命。毛共由階級鬥爭理論推衍出一個重大舉措，就是「培養革命接班人」 。為「保證無產階級的紅色江山永遠掌握在可靠的接班人手中」，由於大學畢業生將一律被列入國家幹部。其中多數是技術幹部，亦有一定數量將被選入政權執掌階層，毛共政權對大學入學生從1963年開始進行了嚴格的政治篩選。同時對已
在讀的大學生進行嚴格的思想塑造。令所有大學生都去作四清工作隊一年。(大學年限因此由四年增為五年) 。在大學生中發展黨員，建立政治輔導員制度。將政治思想「好」 的學生任命為政治輔導員，由他們去對其他同學進行政治洗腦。
那是個政治空氣極為室息的年代。儘管它不像五十年代初的鎮反那麼恐怖，不像五七年反右那麼橫暴，但在校園中對青少年身心的毒害和扭曲是空前的。那時筆者正就讀高中。對此有刻骨銘心的體會和記憶。有的同學為了入團以增加考大學的政治資本，其諂媚班主任、團幹部神態，和在政治學習會上痛罵自己成分「不好」 的父母，宣誓要和家庭劃清界線的複雜面部表情都深深嵌印在筆者的腦海之中。當然，筆者當年作為一個家庭有政治問題，又拒絕作政治輸誠的「落後學生」 ，儘管學習勤奮成績優良亦理所當然地被大篩子篩了下來。
胡錦濤們是幸運的。五十年代末、六十年代初中共太子黨們大多還在讀初中、小學。工農子弟由於家庭學習條件差，甚少可攀登入高等學府。那時亦尚未施行嚴格的政治篩選，以至胡錦濤們能憑成績考入大學。這就使出身「不好」 或「灰色」 的大學生在校園中佔相當比率。再接下來胡錦濤們還可以通過政治上的積極表現進一步脫穎而出，成為學生黨員並繼而被選拔為政治輔導員。
胡錦濤們還有一個幸運是他們在文革狂飆起之前畢業離校了。免去了有可能在文革中站錯隊--參加造反派紅衛兵--而被政治出局的下場。胡錦濤們攜著一份亮麗的人事檔案進入了共產黨的體制內。這成為他們今後仕途的起碼的、又是極為重要的基石。
我一直不相信在這個群體中會產生民主政治改革家。因為一，他們是這個政治制度的產物和受益者。二、他們本來在性格上就缺乏創新開拓精神，而習慣於依附權勢上承下達。三、他們在青少年時期就被共產黨作了徹底的政治洗腦，人格已被嚴重扭曲。
在共產黨專制政治的土壤上，由共產黨的政治肥料所培植出來的豈會是民主之樹，自由之花呢？
然而，前兩年來胡錦濤的一些表現使我對自己的這一判斷產生了深深的懷疑。胡錦濤拒絕住進中南海。多麼好的抉擇！中南海這由人民血汗修建的昔日帝王私苑在帝制被推翻後理應回歸作人民公園。而毛澤東等霸佔之，則將其成者為王的封建帝王心態暴露無遺。胡錦濤拒絕住進去說明他有清晰的政治見地。胡錦濤取消北戴河辦公的廉政之舉使之鮮明地區別於以奢華為能事的梳頭總書記江澤民。對涉嫌顢頇處置薩爾斯病的高級官員予以斷然懲處表明他有革新的意識。這些都使胡錦濤在海內外許多人亦包括筆者心目中贏得了好感。尤其還有個消息說胡曾派遣中央黨校代表團訪問北歐諸國，表現出對社會民主主義的興趣，這更令我欣慰莫名。鑒此，我覺得自己以前對胡錦濤的判斷不無偏頗。自古道：「士別三日，當刮目相看」 ，我怎麼以固定的眼光看人呢？雖然，花叢中亦有雜草。怎麼胡錦濤跑到西柏坡去「朝聖」 ？毛澤東是什麼貨色胡錦濤還弄不清嗎？然而，滿懷希望者總是自己編製美麗的圖案自我安慰。大概這只是為了顯示自己是正統繼位者吧，不必對之多作猜疑。我這樣開慰自己。
晴天一聲霹靂。胡錦濤在四中全會上秘密講話的披露對我不啻提壺灌頂。我豁然清醒、驟然省悟過來。嗨！這不就還是那個政治輔導員嗎？幾十個春秋過去他仍然保持了政治輔導員的思維和本色啊！我對胡錦濤的判定遂經歷了一個否定之否定的曲折過程，回歸到最初對他的評判。
胡錦濤在秘密講話中說：「一段時間來，境外敵對勢力、媒體大肆攻擊我們國家領導人和政治制度。。。。。。敵對勢力總是從輿論入手佔領宣傳陣地。以美國為首的國際壟斷資本集團搞垮蘇聯和蘇共的主要手段是從意識形態入手的。」這些話多麼耳熟啊。突然，我感到時光在飛速倒轉，倒轉到四十多年前。1962 年8月，毛在北戴河工作會議上說：「凡要推翻一個政權，首先要製造輿論，搞意識形態，搞上層建築。革命如此，反革命也如此。」哦，這兩段話何其相似。當毛在北戴河的講話傳達下來時，胡錦濤正在就讀大學三年紀，時任政治輔導員，鬥志昂揚、意氣風發。毛的話深嵌在他腦海。四十多個寒暑的塵土風雪都絲毫沒有
使這些深藏他心間的真言失去光彩。胡錦濤一旦把它抽出來，仍猶如一道寒光閃閃的達摩克里斯利劍。
無怪乎胡錦濤一接總書記之職，就迫不及待地率部前往西柏坡「朝聖」 ，原來他是以毛主義的真傳弟子自詡。
胡錦濤的秘密講話十分精彩。除毛式語言俯拾皆是外，還對世界公認對蘇聯東歐民主轉型和世界民主格局作出了重大貢獻的戈爾巴喬夫厲聲怒罵。將戈斥之為搞垮蘇聯、蘇共的歷史罪人。
至此，一切都真相大白了。胡錦濤，這個前大學校園裡的政治輔導員，是中共黨內新一代最大的政治保守派、頑固派。他咬牙切齒地咒罵戈爾巴喬夫系向世人宣告，他決不在中國作戈氏之舉。所有把中國和平演變寄託於他身上，所有希望他能成為中國戈爾巴喬夫的人都百分之百地失算了、失望了。
或許有人還抱有一線希望。胡不是有親民表現嗎？不是在說情為民所系、權為民所用嗎？別忘了。胡心中的導師毛澤東當年也是滿嘴人民人民的。什麼「人民群眾是真正的英雄」 、「虛心向人民群眾學習」 、「全心全意地為人民服務」 云云。胡錦濤的「為民」 調只是可用以說明他確得毛澤東的真傳。
二、洞悉了胡錦濤的政治本質後，我們民主力量該怎麼辦？
將一個專制政權變革為民主體制，其途經無非是兩大類。一類是武裝革命，一類是和平演變。就當代而言，羅馬尼亞是前者，蘇聯和其他東歐諸國是後者。菲律賓馬科斯的倒臺和印尼蘇哈托政權的終結也是後者。
作為一個中國社會民主黨人，我不主張主動式的武裝革命。因為這不符合社會民主主義的理念，亦不具可操作性。當然我確認民眾在受到專制政權的暴力鎮壓時有武裝抗暴的權利。
我傾向的是和平演變。從當代的一些實例來看，和平演變又可以分為兩大類。一類是當權者比較主動地進行，它表現得比較平緩有序。另一類是當權者在巨大壓力下迫不得已地實行。其過程表現得較激烈亢奮。在東歐，匈牙利是前者，東德是後者。(文章僅代表作者個人立場和觀點)
--版權所有，任何形式轉載需看中國授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。
本文短網址：
- 關鍵字搜索：
- 劉國
看完那這篇文章覺得
排序