名牌雜誌：玩家李敖玩弄政治而不玩弄權術

這些年來，臺灣政壇成了一個江湖，「立法院」更是江湖中的「糨糊」。「立法院」藍營與綠營誰能夠佔據更多的席位，決定了江湖是否能太平持久，所以藍營不肯讓步，綠營要拚死拚活。

江湖中，國民黨本是少林、武當派，源遠流長，高手如林，而且太極打得極好，只是招式單一而缺少勁道；民進黨屬於外魔入侵，一干人指東打西，霹靂拳火星四濺，不僅擅長扯虎皮做大旗，還有陳水扁這樣的混世魔王；親民黨從國民黨脫黨，別子為宗，另立山頭，宋楚瑜孤掌難鳴，到底不能一統局面；新黨最純正，惜乎小得太可憐，終究是「寂寞的高手」。

「寂寞的高手」其實並不只有新黨一家，更寂寞的是笑傲江湖幾十年的李敖。他一個人來參加「立委」的選舉，照他的話說，「人家選舉呢是打躬哈腰，作揖，握手，抱小孩，親你的小孩，還親你家的狗，我通通不來。人家是用個旗子，搞競選總部，放鞭炮，我通通不來，六親不認，從來不來這一套。」李敖也認為自己這樣的方式不討好，結果也許只會如四年之前競選「總統」時一樣，到頭來只是一個玩玩的票友。寂寞高手李大師，憑的是赤手空拳，拼的是票友心情，所以得失在乎吾心，成敗可做別論。

哪知道出乎李敖的意料，12月11日選情公布，李大師竟然以3萬多票當選，是不是臺灣的選民觀眾們嫌連戰、宋楚瑜、陳水扁、李登輝之流決鬥戲不夠精彩，偏要讓本來是觀戰者、雖然也不時在旁邊充當裁判吆喝的李敖來過癮？

在李敖當選的第二天，我們專門電話採訪了這位新科的「立委」。

記者小輩，以極為戰戰兢兢的「外交辭令」首先祝賀他，本來做好了老先生不吃這一套的打算。哪知道他自始至終，在電話的那頭表示感謝，甚至於說「不敢當」，雖屬於寒暄之辭和謙虛之意，至少與他平時「盛氣凌人」之相大相逕庭。

李大師難打交道，言辭犀利，不分親疏，小人遠而畏之，君子亦遠而敬之，如果有人在裡三圈外三圈的圍觀，那麼圍觀的決不是李敖，而是李敖的著述。被他罵的人在被窩裡恨得牙根發痒，就連敬重他的人也只敢背著面讚許，不是怕馬屁拍錯了地方，就是怕馬屁拍得不夠高尚，讓他一瞧瞧出了破綻。－－每個人都害怕在他面前被變成一絲不掛體無完膚的透明人。

在記者送上第二頂高帽：如何處置作為歷史家和政治家的關係時，李大師倒認為「政治家」這頂帽子戴在他頭上不合適(記者也知道不合適，權做「高帽」 而已)。他語氣平和地說道，像我這樣的「中產階級」，在臺灣犯不著為了某些利益而博取這樣的頭銜，顯然，他把我們慣常思維中的「政治家」與「政客」等同了。

李敖縱橫江湖幾十年，常以「歷史家」自許，下筆、言語處，無時不關涉政治，於政治事件、政治人物，頗多解語，雖然，看似悲壯的，被他解讀為輕巧，看似滑稽的，被他解讀出悲哀，多少都有發人深省處。但他終究是以一種「歷史家」的眼光來打量政治。中國多的是「歷史家」與「政治家」的對壘，推行熙寧變法的王安石與寫出皇皇巨著的司馬光那一段公案，就是兩種身份最經典的較量。中國也多的是想二者身份兼得的，就是很難得一見，因為政治家多淪為政客。李大師想必很清楚這種轉換，所以他倒是不以此為許。至於說到做「立委」這樣的「官」，我提到當年胡適說他對政治抱的是「不感興趣的興趣」，他則提到北京大學的老校長蔡元培的事，有人問蔡，你做的「中央研究院院長」，是不是一個官，蔡說他不是。李敖顯然是這種意思了。

其實李敖抱得更多的是一種「玩」的心態。四年前的「總統」選舉，他加入競選行列，就以這樣的心態處之。這讓人想起另一個文化老頑童、《蘋果日報》 社社長董橋先生寫的那篇《陪李敖玩玩》的文章，文章中說，在政治已經喪失了文化內涵的年代，在政客已經掃盡文學素養的年代，在權力已經腐化成陳年臭蛋的年代，在選舉已經淪落為賣笑拉客的年代，李敖奉行的是不「擁護李登輝」、不「支持連戰」、不「關心陳水扁」、「同情許信良」、「票投宋楚瑜」的類似於「四不一沒有」的政策。

那場與李敖勝負無關的「總統」選舉，很多人都認為是李敖在陪陳、宋、連、李玩，殊不知，在李大師看來，也許更多的是他們在陪著他玩而已。

當選「立委」後，李敖要玩的，是提高「一國兩制」在臺灣的呼聲，「五十年社會制度不變，祖國不派一個兵、一個官過來，你還可以回去做中央大官，這是臺灣佔便宜的事情」。當我問他何時有心回大陸訪問時，他說，伏爾泰80歲前沒去過巴黎，我回 「祖國」不急，不急。顯然，他還沒有玩夠。

李大師玩的時候，習用的是「無招」之術，所以對手找不到他的罩門，李大師大象無形，所以我等觀眾亦無從知曉他的進退之據。就如同幻影無數，你不知從何著眼，所以世間寫李敖文章多多，如要李敖觀之，肯定是不入其法眼(我這篇小文也肯定是此遭遇)，取李敖婚姻事之一角論之，以為李敖乃天生情種，任情、任性到極致，但與胡因夢結婚僅只半載，卻又三十年不停病詬這位臺灣大美女，「辣嘴摧花」，讓人感嘆他為何如此絕情；取李敖師友交往事一角論之，即便是多年恩師，也可能會被他嗤之以鼻，即便是好語相勸，也可能會被他解做他意，用力榨出你「皮袍下面藏著的『小』來」。但如果看到他一方面痛罵將他打下大獄的蔣介石，一方面又捐助「仇人」蔣介石之孫章孝慈，又會另生一番感慨。在與記者談到原來的海基會副秘書長石齊平先生時，沒想到他卻對這位小他十幾歲的「臺灣稀有人物」大有好感，「雖然他在面對普羅大眾時嚴肅了些，但卻是一個很了不起的人」。……觀其一角，或許就會說他是文人、政治人、狂人、妄人、痴人、不解風情人、混水摸魚人等等。

李敖絕對是臺灣乃至中國文化、政治生態的一個異數，所以他講的「五百年來只有一個李敖」之語絕對有道理，雖然，不一定要對這句話做像譚嗣同說王夫之「五百年來真通天人之際者，惟船山一人而已」那樣的推崇性解讀。這樣的異數對很多慣常的思維解釋性框架構成了很大的破壞，以致讓人找不到解釋的途徑與模式。

李敖給人的幻像是極為像魯迅。1936年，魯迅的論敵林語堂在聞悉魯迅去世後，立即作有《悼魯迅》一文，「若說悲悼，恐又不必，蓋非所以悼魯迅也。」說魯迅「與其稱為文人，不如號為戰士。戰士者何？頂盔披甲，持矛把盾交鋒以為樂。不交鋒則不樂，不披甲則不樂，即使無鋒可交，無矛可持，拾一石子投狗，偶中，亦快然於胸中，此魯迅之一副活形也。德國詩人海涅語人曰，我死時，棺中放一劍，勿放筆。是足以語魯迅。」又說魯迅另一副活形是手裡拿著煉鋼寶劍，控制不住要廝殺的性子，見猛士勁敵殺，見僧人乞丐無賴殺，見雞狗牛蛇也殺無赦，最後是「終不以天下英雄死盡，寶劍無用武之地而悲」，變成一個路見瘋狗、癜狗、看家狗都上前揮劍一砍，然後提著狗頭回家燉熟了，就著紹興黃酒而食。

林語堂的這番話其實亦足以語李敖。雖然他又偏偏認為自己不僅白話文比魯迅好，而且更具殺傷力。將中國這麼偉大的文化先鋒比之李大師，他興許根本還不會買你的帳。

魯迅有兩副活形，還有一副大心腸。酒醉肉飽之餘，不免要獨坐興嘆。嘆天地聖賢，嘆熟人、雅人、俗人、尷尬人、盤纏人、累贅人、無生趣人、死不開交人，嘆窮鬼、餓鬼、色鬼、讒鬼、牽鑽鬼、串熟鬼、邋遢鬼、白蒙鬼、摸索鬼、豆腐羹飯鬼、青胖大頭鬼。最後魯迅嘆息過多，所以腸傷，胃傷，肝傷，肺傷，血管傷。

李敖是決計不會落到這樣的地步的，因為他有時甚至是以「小丑」自居，以「玩家」自況，他不玩弄權術，但他玩弄政治。

「玩」，並不是別人打你的左臉，你就送上自己的右臉，而是以無招拆有招，讓對手找不著來路，找不到去向。李敖的這種「勝利法」，很容易就被解讀為 「阿Q」國民性，不過這卻是他一個人才用得最為順心的、也最讓對手找不到北的殺手鐧，與一般 「阿Q」的用法著力點相似，但是高下有判如天壤。在臺灣的那團「糨糊」裡，太較真簡直是自找罪受。他就經常說他的得胃癌而死的老師、大思想家殷海光，犯不著死在這種病上，就像牧師不能得梅毒而死一樣，思想家是不能因氣憤、氣不順而得上癌症的。這就是李敖的應世心態。世上應世的有幾種心態，勇士心態或菩薩心態，李敖作為臺灣「狠角色」，自然屬於勇士之列，李敖對付別人決沒有菩薩那樣的寬厚，但他卻知道怎樣對付自己。

話說回來，李敖其實也是得過癌症的，不過與乃師不同的是，他得的是前列腺癌，與氣順不順無關，只與性有關。他一生於婚姻幾出幾進，更是身邊女人無數，真是「艷煞人也」。

能夠玩轉天地、歷史(不一定是政治)的，或許，這麼些年來，確實只有他李敖一人。

名牌雜誌