不打高爾夫球會死嗎？

某先生親自體會了一次玩高爾夫球的樂趣。他說，首先感受到這是一種高消費，不是一般人玩得起的。如果不是對方買單，他自己多半不會去。聽說，高檔的高爾夫球桿價格超過1萬元。其次，感覺真的很好，空蕩蕩的高爾夫球場上只有不多的幾個驕子，還有人恭順地服務，這時候揮桿打去，立即想起了高貴、典雅、豪華、指點江山，等等詞彙。某先生頓時心生高貴之感。但該先生私下對自己的「發小」說了另一種感受：玩那玩意，要的就是那種感覺和氣派，其實一點也不好玩，和咱們小時候玩「打嘎」差求不多。沒勁。
這位先生籍貫東北，在童年時期喜歡玩一種叫做「打嘎」的遊戲。一小截手指粗細的圓木，兩頭削尖，這就是「嘎」。一群孩子在野外空曠處，分成攻方和守方，這個「嘎」就好比高爾夫球場上的球，被打過來扔過去，伴隨著歡呼、爭吵、甚至鬥毆，純粹是野孩子的勾當。然而玩得熱火朝天，興趣盎然。該先生說，其實，高爾夫球還沒有當年「打嘎」好玩。我不過是入鄉隨俗跟著做做樣子罷了。

從高爾夫球的起源上看，這還真是「野孩子的勾當」。關於高爾夫運動的起源有種種不同的說法，流傳最廣的一種是古時的一位蘇格蘭牧人在放牧時，偶然用一根棍子將一顆圓石擊入野兔子洞中，從中得到啟發，發明瞭後來稱為高爾夫球的運動。現在的高爾夫球絕對是貴族運動，而從剛開始，它卻發起於青萍之末、草莽之間，完全是下裡巴人的遊戲。如今有些人追捧高爾夫球，不過是附庸風雅、自抬身價罷了。

如果只是老闆個人行為，這也無可非議，蘿蔔白菜，各人所愛，那也是人家的權力。但修建高爾夫球場已經變成某些地方政府的政府行為而蔚然成風，假如某城市不建一個或幾個上檔次的高爾夫球場，會被認為「投資環境不好」，「影響政府形象」。這倒有些奇怪了。

重慶媒體曾報導，去年動工的重慶大學城目標極為宏偉。大學城除了有傳統的圖書館、教學樓、體育場外，還有一個「國際標準的高爾夫球場，供國際交流」。這很令人感到疑惑。高爾夫球不是大眾體育運動項目，奧運會沒有高爾夫球正式比賽。高爾夫球更多是一種貴族遊戲。在中國，它是地道的舶來品。早就有人提出，在我國修建高爾夫球場不符合國情。一個高爾夫球場相當於幾個足球場大，我國耕地面積嚴重不足，而且每年還在以相當的速度遞減。在如此寸土寸金的形勢下，我們對高爾夫球場不嚴加控制，真有點愧對子孫。再說，拋開這層考慮，普通中國人又有幾個有幸入場揮桿呢？更遑論大學生。

我很抱歉自己的孤陋寡聞，從來沒有現場見識過高爾夫球運動，只是在影視節目中得以瞻仰其風彩。偌大的高爾夫球場上廖廖幾個時代的驕子在那裡瀟灑揮桿，一揮之間顯出指點江山的豪邁，很多開發項目就是在這一揮的瞬間拍板，令人肅然起敬。起敬之餘又很疑惑：搞開發、繁榮經濟，必須得靠高爾夫之類來「與國際接軌」嗎？「國際化大都市」就必須有個高爾夫球場裝點門面，這是哪家的規矩呢？

如今在非商業區的大學城裡也要建高爾夫球場了，更令人疑惑。早就有「北大教授」揚言：如果「北大教授」不能擁有私家車和別墅，就意味著「改革的失敗」。難道重慶教授也要奮起直追，要在高爾夫球場上實現國際交流？對於真正有實力的教授，真正有實力的高校，與國際交流的主戰場在學術和科研，而不是高爾夫球場。

如今確實有人把是否修建高爾夫球場視為「投資環境」的大事來抓。這恐怕有點「以小人之心度君子之腹」。來華投資的外商，來華工作的跨國公司僱員，來之前應該對中國現狀有所瞭解，如果他們意在享受（比如打高爾夫之類），那不如就在本國待著，何必到中國這樣的發展中國家來？說個不是太準確的例子，但可以說明一定的道理：比如城市青年報名參加邊遠地區扶貧工作，他會指望去了之後能夠享受繁華和舒適嗎？他應該明白自己首先是前去工作的。同理，真正要到中國求發展的外商，真正要到中國有作為的僱員，他們未必在意當地是否存在一個「國際標準的高爾夫球場」。他們更關心的是事業是否能夠得以拓展，而不是別的什麼。對此，負責城建的官員們是否熱情過度了？太「小瞧」外商的敬業精神了？或者，乾脆就是藉機為自己及自己的一夥們「謀的利益」？

(文章僅代表作者個人立場和觀點)