電影《英雄》我是近段時間才抽出時間觀看的，總體來說，那恢弘的畫面，那磅礡的氣勢，那滾動的鐵蹄，那黑滿天空的的翎劍，又一次顯示張藝謀高超的表演手法，這部電影能夠征服一些觀眾，一是靠動作取勝──飛動的人與飛動的物體進行了有機地配合，溶匯貫通，相映成趣；二是靠五色斑讕的色彩魔幻般的變化取勝。三是抽象的故事情節及敘述手法取勝。這個故事片最大的看點，是將微不足道、蜂屯蟻聚般的個體（軍人）與不可一世、武功、智慧超群的「英雄們」進行襯托、展示，以期達到烘托情節的效果。這些「大手筆」的表演手法，只有財大氣粗的張大導演才有這個實力。
《英雄》講的是個什麼故事？一個叫「無名」的人（李連杰飾）為了仇恨，十年練劍，先是「殺」了被秦王通緝的三大刺客長空、飛雪、殘劍，受到秦王嬴政的召見，這三個曾刺殺秦王未遂的刺客令秦王日夜不能安寧，「刺客不除，我難解甲冑」。按照嬴政法令，「有破刺客長空者，賞千金，封萬戶候，上殿二十步與秦王對飲。」無名講述了他用劍殺死長空的過程，當他講述殺死飛雪、殘劍、並按法令進到二十步與秦王「匯報」時，秦王識破了他的「陰謀」，無名不在掩飾他十年練劍，就是為了復仇的真正目的，實際上，長空、飛雪、殘劍都是「膈腧穴入、步廊穴出」的點到為止的「假死」，有了殺死這三個刺客的功勞，就可以「靠近」秦王，這時候要殺嬴政，那就是探囊取物了。但是，關鍵的時候無名卻動搖了，動搖的原因是殘劍曾勸告他不要殺嬴政，勸告他不殺嬴政的原因，是他從「書法」的境界裡悟出的道理──七國連年混戰，百姓受苦，唯有大王才能停止戰亂，一統天下，為了天下，放棄刺殺大王。「一個人的痛苦，與天下人比，更不再是痛苦，趙國與秦國的仇恨，放到天下，也不再是仇恨」。後來，無名還是「出手」了，他將劍刺到了嬴政的身邊，在嬴政的驚愕聲中準備離去，但是，嬴政箭拔弩弓的軍隊已鐵桶般的將無名圍住，嬴政經過痛苦的選擇後，才伸手一揚，黑遍了半邊天空的箭雨飛向無名，無名死了，飛雪與殘劍也死了，他們「捨身成仁」，成就了嬴政大帝的霸業……
勿用置疑，這部電影是宣傳了「求仁成義」的死亡美學，其主旨是克已復禮為仁，用現在的話說，就是克服自己的慾望，約束自己的行為，回覆到原有的禮制的範圍，舍個人利而求「國家」的義，獨裁者再殘暴、再荒淫，作為平民百姓的「個體」都要以忍為重，都要維持獨裁者至高無上的權威，這才有「國家」的和諧與安定。這就是這部電影要突出的中心主題。
這部電影告訴現代中國人，個人的仇恨、個人不平、不公都算不得什麼，在某種時刻舍生取義、忍辱偷生才能做「小英雄」（實際上是草民加刁民），個人的「小英雄」只有成全了獨裁者的「大英雄」的壯舉，那就是生命的美，那就是儒家思想中「仁」的最高境界，作為草民抑或是刁民，在統治階級維繫的至高無上的秩序中，就得做到「非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動」。正像無名有意將劍刺到嬴政身旁後表白的：「大王，這一劍臣必須得刺，刺了這一劍，很多人都會死，而大王會活著，死去的人請大王記住，那是最高境界。」
首先，這部電影活脫脫反映出張藝謀奴顏婢膝的嘴臉，是他當時用這部電影討好江三代表所作所為的合法性，江澤民「錯的」也是「對的」，你平民百姓「對的」也是「錯的」觀點，為了維持獨裁者的大業，為了社會穩定的大局，你再有武功、再有能力、再有水平，都要「含其銳、眠其端」，千萬別露出峰芒和個性，要事事順從強權的忠君思想。
其次，故事情節不符合邏輯。且不說這部電影違背史實，歷史上只有可以考證的荊軻刺秦王的故事，僅從故事本身來說，一個十年磨練、積滿仇恨、周密佈置的「英雄」在刺秦的最後關頭怎麼會放棄？要是在這種情況下放棄，按照邏輯推理，他在出發前就放棄了，對待一個「罪大惡極」的人，在最後關頭才覺得他「不該殺」，而用自己的生命去做賭注，那個人不是「英雄」，而是一個十足的蠢蛋，所以，從這個意義上來說，張藝謀不僅是對全中國人民的愚弄，而且是對全世界人民的愚弄。
最後，是這個故事片落入俗套的武功展示沒有任何新奇之處，那些在古龍、金庸、梁羽生的小說中的誇張武功，又被張藝謀按圖索驥式地搬上銀幕，毫無創意，令人生厭。結果將《英雄》編的正史不像正史，野史不像野史，實在是對中國傳統文化的糟蹋和污染。
2004年9月23日(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 曾仁
看完那這篇文章覺得
排序