上海: 為一套房子你要奮鬥多少年？

關於金錢，我沒什麼概念。好在比較喜歡具象思維，趕緊換算一下，想起來比較容易。

假如我是個農民，一個人，有一畝地已經不錯了。一年種兩次，一次小麥，一次玉米，一年能掙個800塊，再加上養一群鴨子，賣點鴨蛋，估計最多也就能掙1000塊。想要在上海那郊區買套像樣的房子，我得不吃不喝地耕種1000年。到那時候，共產主義該實現了吧？

假如我是個工人，沒有下崗，一個月拿800塊錢，不抽煙，不喝酒，不結婚，不吃飯。渴了喝涼水，餓了吃爛菜葉，冷了揀破麻袋穿，總之，一分錢不花，在房價不上漲的前提前，要買那樣的房子，得連續工作100年。估計，沒什麼工廠要這麼老的工人。

假如我是個公務員，混得很一般，一個月2500塊，也不抽煙，不喝酒，不吃飯，還不貪污，不受賄，不挪用公款，要想買那樣的房子（同樣，房價不上漲），我得熬上33年。估計剛買了房子，偷猛誦萘耍 壹 鋅贍芤蛭 渙級 桿偈攀饋?

假如我是個撰稿人，而且混得還不錯，每兩個字一塊錢，我也不抽煙，不喝酒，不吃飯，也不泡文學女青年，要想買那樣的房子（同樣，房價不上漲），我得連續寫2000000字，而且還得保證字字有人要。假如連構思、帶寫、帶修改，每小時可以順利完成2000字，那麼，就得連續寫1000個小時，在WORD文檔上連續寫2000頁。我明白了，為什麼寫字的人容易夭折？憋的。

假如我是妓女，姿色一般，平均每次收穫200塊，我也不抽煙，不喝酒，不吃飯，不得性病，不養小白臉，要想買那樣的房子（同樣，房價不上漲），我得連續接5000次客人。假如每天接客兩人（含法定節假日），那得連續奮戰2500天，費時7年左右。

假如我是搶劫犯，手段一般，眼神一般，每次出手搶得1000元，我也不抽煙，不喝酒，不吃飯，不找女人，不被抓住，要想買那樣的房子（同樣，房價不上漲），得連續作案1000次，假如每星期作案一次，那得連續作案18年。

假如我是商人，我連吃帶喝，也抽煙，也喝酒，也吃飯，也得性病，夜養小蜜，只要我有本事貸到款，在房子剛出來的時候，噼裡啪啦的付上頭款，和同夥一起鬨抬，不出兩年，幾套房子就都到手了。

我說這些，並不想發牢騷。我只想說，土地這東西，都屬於國家資源，首要的功用，是為這個國家的老百姓提供服務。在合法的政策下，再加上自己的手段，利用國家資源為自己掙錢，這並沒有太大的罪過。只是，凡是必須有個度。任何一個國家，兩極分化得厲害，都不是個太好的兆頭。當一個城市裡的大多數人被擠到城市的邊緣時，這便是罪過的一種，和英國的圈地運動並不兩樣。

我們再想一想，兩極分化是怎麼形成的？看看以上購房的時限，答案就呼之欲出了。一個普通的公民，他辛辛苦苦地工作一輩子，賺得那點可憐的錢，被祖國拿去一部分，被房地產商拿去一部分，最後再被炒房者拿去一部分，這兩極要想不分化，也很困難。想想那些在城市裡奮鬥多年的普通人，幾乎大部分人都背上沈重的房貸包袱。這就是大多數人的命運。

我並不是非議國家不可以從土地中獲取利益。只是，大眾之財，取之於民，用之於民。假如你獲取了這些收入，卻無法保障大多數人住上滿意的房子，那麼這「取」，也取得不理直氣壯。或許，我這點想法有點憤青，只是，前兩天看新聞，都說憲法有進步了，要保護公民的私有財產了。我想，這還是有個因果關係 前提是，你首先得保障大多數百姓擁有一定數量的財產。假如大夥為了一套破房子都累得死去活來，你還有什麼好保護的？世界上，沒有絕對公正的法律，物質控制能力決定了其走向，我不能說普通百姓就不收益了，然而，在這個法令下受益最大的，是大多數還是少數人？

耕者有其田，居者有其所，這歷來都是百姓對於一個國家最起碼的要求。不知為何，我突然想起一個例子，記得很不清晰了 似乎是在老俄羅斯，一個窮人沒飯吃，偷了一塊麵包。在當時，這可是大罪。其結局是，他並沒有被定罪，原因是，當一個國家無法為其人民提供生存條件，為了生存，他偷竊了，真正有罪的不是他，而是這個國家。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)