content

政府失語才最耐人尋味

作者:郭松民  2004-09-09 18:49 桌面版 简体 打賞 0
    小字
在郎咸平引發的風波中,「經濟學家集體失語」一度被做成大字標題出現傳媒上。這都全怪我們的記者和受眾太天真,還是在以「社會良心」的標準來要求他們。其實,在我們主流經濟學家們的「精神之根」所在地美國,大家都知道「經濟學家就是為利益集團服務的」,連經濟學家們自己也不否認。區別在於,美國的利益集團之間的力量比較平衡,所以,如果一個集團的經濟學家想把本集團的利益冒充成全民的利益,往往很不容易。

明白了這一點,就不會對主流經濟學家們的「發聲」抱過高的期待了。他們將站在誰的立場上?他們將支持誰?反對誰?這些問題就是用腳後跟想也能想的出來。當然,我覺得倒也不必因此過多地責怪他們,有道是「拿人錢財,替人消災」。你又沒有聘人家當「獨立董事」,又沒有給人家付「出場費」,難道還能指望人家替你說話不成?

所以,爭論到了今天,經濟學家們「失語」也好,「發聲」也好,都不重要。政府的失語才是最耐人尋味的,因為「國有資產」正是被政府直接管理著的。政府不說話,郎咸平和他的對立面的爭論就顯得很滑稽。就好比一個路人看到一個形跡可疑的人從一戶人家的院子裡背著包裹出來,疑心他偷了東西,上去爭執起來,但主人卻袖手一旁,若無其事一樣。

當然,嚴格說起來,政府也並不是這戶人家的真正主人。因為所謂「國有資產」,其實就是「全民所有資產」。它的來源包括:解放以後沒收的官僚資本的資產;高積累時代通過「剪刀差」從農村提取的剩餘、以「老有所養,病有所醫」為承諾,從城市工人那裡提取的剩餘;以及用我們交納的稅款進行的投資……,等等。這些財產,13億人,人人都有一份。如果一定要分,所有的人都有主張的權利,絕不能任由少數政府官員和「企業家」私相授受。

全民作為「國有資產」的真正主人,有絕對的權利要求知道真相。政府雖然對「國有資產」有充分的使用權和處置權,但同時也對全民負有「信託義務」,即必須為全民的利益而使用或處置這些財產,不允許僅顧及自己的利益,更不允許只顧及少數政府官員的利益。在這一點上,郎咸平關於「保姆-主人」的比喻,我覺得如果用在「政府-全民」的關係上,也是很恰當的。

郎咸平提出來的,實在是一個大是大非問題。這樣一個問題既然已經引起了全社會的關注,政府就不能通過恪守沉默是金的原則來含糊過去。郎咸平說的對,還是不對?如果不對,他錯在哪裡?如果是對的,應該採取什麼措施?是不是應該像郎咸平建議的那樣用行政命令停止一切MBO?如果暫時還無法確定對錯,那麼什麼時候啟動調查程序?郎咸平的矛頭所向雖然是海爾、格林柯爾以及TCL等企業,但需要站出來回答問題的,應該是政府。政府無權保持沉默!

網路批評
(文章僅代表作者個人立場和觀點)

--版權所有,任何形式轉載需看中國授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。
本文短網址:


【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海,小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員:每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用,成為《看中國》網站的榮譽會員,就可以助力我們突破審查與封鎖,向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊, 在危難時刻向他們發出預警,救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。

分享到:

看完那這篇文章覺得

評論

暢所欲言,各抒己見,理性交流,拒絕謾罵。

留言分頁:
分頁:


x
我們和我們的合作夥伴在我們的網站上使用Cookie等技術來個性化內容和廣告並分析我們的流量。點擊下方同意在網路上使用此技術。您要使用我們網站服務就需要接受此條款。 詳細隱私條款. 同意