content

大陸一公民:「三個代表」代表誰?

 2004-06-27 21:45 桌面版 简体 打賞 0
    小字
「三個代表」就其表述的內容看無疑是正確的。作為執政準則,把它寫進執政黨的黨章,且執政者能夠確實認真施行,當然無可厚非了(如果執政者做不到三個代表又憑什麼執政呢?)可是提出「三個代表」的人卻沒有告訴人民:判斷「三個代表」的標準是什麼?是否作到了「三個代表」應該由誰來認定?

在我國,中國特色的政治體制下、一個獨裁專制的政黨,既控制著國家的立法機關(全國人大),同時執掌著行政權力(政府),又操縱著司法機構(法院和檢察院),三個獨立的機構服從於一個獨裁政黨,在這種反科學、反民主的政治體制下,缺少了監督機制的獨裁者又能代表誰?

既要代表人民,就要瞭解人民,就要叫人民有機會表達自己的心願,可是五十多年來,大陸的獨裁者曾幾何時給過人民表達自己心願的機會?作為一個例外,上個世紀五十年代,獨裁者到是精心策劃了一個「陽謀」,給了人民一次「給執政黨提意見」的機會,可結果怎麼樣呢?不少於三十萬人的一大批民族精英被打成了「右派份子」,提意見的人從此被打入了人間地獄,且永世未得翻身;他們中有章乃器、張伯鈞、儲安平、胡風、馬寅初、葛佩奇……既然不給人民表達自己意願的自由,獨裁者又根據什麼認定作到了「三個代表」呢?在獨裁專制的政治體制下,人民連表達自己意願的權利都沒有,統治者又能代表誰?缺什麼喊什麼,倘若真能喊出一種人權意識,喊出一種表達機制倒也不錯,只是獨裁者還有資格「問之無愧」的說:我們所做的都符合「三個代表」的要求?

統治集團的領導人可以親自發動、領導、指揮「十年浩劫大革命」,造成十幾億人民為此遭受長達十年的深重苦難,統治者代表了誰的利益?浩劫方式能代表最廣大人民的根本利益嗎?能代表先進的生產力嗎?

大陸統治者在「六四」天安門事件中,授命全副武裝的解放軍向手無寸鐵的老百姓開槍掃射、血腥、殘酷的鎮壓舉措,統治者和人民誰是「三個代表」的代表人?人民需要統治者用槍炮以鎮壓自己及自己同胞的方式,來表達自己被代表的願望嗎?符合廣大人民最根本的利益的舉措應當由誰來認定?

政府腐敗官員使用暴力,違法強拆人民賴以生存的房屋、搶奪農民的土地資源、侵吞公民的合法財產、把數萬億人民財產裝進了自己的腰包,……造成數千萬人民「脫富致貧」、無家可歸、流落街頭……,試問:這就是統治者所宣揚的「三個代表」所要求的舉措嗎?被斷絕最基本生存條件的人民願意這樣的被代表嗎?

「三個代表」現在已被寫進新修訂的國家憲法,「三個代表」以立法的形式確立了它的法律地位,這就不免使人產生這樣的擔心:統治者無論想做什麼、無論相怎樣做都打著「三個代表」的旗號,而處於弱勢群體的老百姓,無論是否願意被代表,都必須接受被代表的事實,那麼憲法中規定的「人民享有人權」的規定又如何實現?一旦統治者與被統治者發生意見分歧,法律應如何認定誰是違法者?該接受法律處分的應該是統治者呢,還是老百姓?如果最終被處罰的總是老百姓,那未「三個代表」究競是治國的方略,還是統治者製造出來鎮壓人民的武器?

受壓迫、受迫害大陸公民
二OO四六月四日
(文章僅代表作者個人立場和觀點)

--版權所有,任何形式轉載需看中國授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。
本文短網址:


【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海,小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員:每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用,成為《看中國》網站的榮譽會員,就可以助力我們突破審查與封鎖,向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊, 在危難時刻向他們發出預警,救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。

分享到:

看完那這篇文章覺得

評論

暢所欲言,各抒己見,理性交流,拒絕謾罵。

留言分頁:
分頁:


x
我們和我們的合作夥伴在我們的網站上使用Cookie等技術來個性化內容和廣告並分析我們的流量。點擊下方同意在網路上使用此技術。您要使用我們網站服務就需要接受此條款。 詳細隱私條款. 同意