凌鋒:還證於民取代還政於民?

香港政制發展的辯論由於民主派的「退一步」說而出現戲劇性的變化,這變化是喜劇還是悲劇,還得看民主派袞袞諸公今後的表現。這「戲劇性」表現在以下幾點:

一、前民主黨人、「工人階級」的代表人物劉千石首先提出中央政府與民主派各退一步,緊接前民主黨主席李柱銘第二天也表示將在立法會提出和解動議;是他們「英雄所見雷同」或「心有靈犀一點通」,還是民主黨的黨內機密外泄而鬧 「雙胞」?

二、民主派與親共人士對劉、李「轉」態度似乎也正好相反,民主派認為劉「錯了」或「投共」或「□腰骨」,對李則沒有甚麼批評;而親共人士則認為劉有誠意,特首董建華還特為單獨接見,而對李則認為是要拉抬民主黨選票的權謀。這算不算民主派已經被中共分化?

三、民主派中,除了劉、李兩派外,自然也還有不談「退一步」或「和解」者,因為他們一向並不反對和解與溝通,而是中共連溝通都拒絕,遑論和解。當然,有時也有「秘密溝通」,但是這容易使戰友之間疑神疑鬼而被中共分化,所以司徒華反對。香港市民應該站在哪一邊?

在七一遊行前夕出現這種紛爭,對遊行會有甚麼影響?在九月立法會前產生分歧,對選民又有甚麼影響?這些都要妥善處理。

筆者不反對適當妥協,然而有一個原則問題是不應該退讓的,那就是「還政於民」的口號不可改變。中國政府自稱是「人民政府」,貨幣是「人民幣」,「三個代表」有一個是代表廣大人民群眾的利益,那麼為何「還政於民」就是「港獨」,就是「顛覆」?要貨真價實嘛。

用「慶回歸,爭普選」來代替「還政於民」也不知所謂。別忘了,八○年代香港民主派的口號是「民主回歸」,結果卻是「專制回歸」,也因此回歸七年,樣樣倒退,何慶之有?這些是大是大非的問題。

劉千石在同董建華會晤時,為香港民主派爭取「回鄉證」,這也許是一番好意,但是有沒有提出更重要的民主訴求呢?難道「還證於民」可以代替「還政於民」?而在某些人看來,「還證於民」的理由是可以回到祖國體驗中共的「偉大成就」。這不是中共的統戰伎倆嗎?在外資大量投入的情況下再沒有成就,還能維持到今天?問題在老百姓能享有多大的成果?分配是否公平?為何貧富不均擴大?為何貪污腐化?這些可以回鄉「參觀」嗎?而不需要回鄉可以知道的是,六四以後中國人權沒有改善。

如果連小鱷都知道自由的可貴,「回歸」漁護署後就「絕食」而不對鱷籠內的任何美食動心,那麼深受自由民主思想薰陶的香港市民,難道還不如那只倒霉的小鱷?

--轉自(蘋果日報)(文章僅代表作者個人立場和觀點)

本文留言

作者作者:凌 鋒相關文章


近期讀者推薦