不能帶老婆，「二奶」行嗎？
當然，這只是一個玩笑，雖然時下領導幹部包「二奶」現象比比皆是，但恐怕還沒有多少人敢在公務出國時帶「二奶」吧。這裡，筆者只是用這個極端的說法來質疑四川這些《原則》的可行性。
我們先來看看《原則》中的幾點，「凡應由企事業人員完成的任務，不派黨政領導幹部出訪」、「同一地區的黨委、人大、政府、政協主要領導，同一部門的主要負責人不得在短期內分別率團出訪同一國家或地區，也不得在短期內就同一內容進行重複考察」、「出訪團組訪問一個國家或地區原則上不超過7天」 ，等等。如何判斷某項任務「企事業人員可以完成」而不需要領導帶隊？領導幹部什麼時候會成為配角？即使他去到只出席一下簽字儀式，「作用」也不能低估啊；同一地區領導不能分別率團考察同一個國家，那你去美國，我就去歐洲七國，全世界近200個國家，不同時去一個國家還不容易嗎？至於這個「短時期」更是可笑，一天？五天？還是半個月？還有就是「原則上」，根本就是說了等於白說，誰出國沒有堂而皇之的理由－－不是為了發展地方經濟，就是考察人家的城市建設，最不濟看看人家的人文環境，多呆幾天「原則上」也沒有什麼錯啊。
為什麼那多的領導幹部熱衷於「出國考察」，滿世界跑（連小小的鄉鎮也要跑到國外去考察人家的城市建設）？看看他們花了這麼多的錢都「察」回什麼（有些人去考黃賭毒，專門進人家的賭場、脫衣舞廳；有些人去探路，為日後的開溜作準備），就可以知道其中不少人的目的純粹就是為了旅遊－－公款旅遊。只要有了這個私人目的，他們就會產生無窮的智慧和空前的積極性，想個變通的辦法根本就不是什麼難事，況且《原則》裡還暗藏著這麼多的空子－－「原則上」。
為什麼大大小小的領導幹部可以隨隨便便就花大量的公款周遊列國，甚至「一人得道雞犬升天」惠及老婆、孩子？冰凍三尺非一日之寒－－行政不透明，神秘決策；官風不正，上行下效；法紀失效，監管無方，問責不力；公款管理不嚴，等於領導的私款，等等。一個單位的領導攜帶公款出逃許多天，有關部門都不知道他到哪去了－－如原浙江建設廳副廳長楊秀珠，你說其中的「管湧」有多大？面積有多寬？暗流有多凶？
再回過頭來看這四川這些《原則》，看似嚴厲的條款，細讀之下，連「否則」兩個字都沒有，也就是說即使違反了這些原則，也無所謂，連象徵性的懲罰都沒有。出臺這樣的《原則》還不是牛欄關貓？你說，有關部門如此「愛護」領導幹部，他們怎麼不趁這個大好的機會多出去走走呢？
面對大面積的官員行為失範，我們需要進行制度建設，但這個制度一定要周密、可行、有效的制度，而不是為了制度而制度，或者是用形式主義的假東西來應付了事，警惕行政陷入禁令主義的泥潭裡。
不久前，以色列總理沙龍與夫人國事出訪法國期間，倆人曾在一家咖啡館共用了四百美元的咖啡，並用公款充數，回國後被媒體揭露，沙龍只好自己掏腰包買單。我相信，即使我國的鄉鎮領導出國，數百美元的款也算不了什麼。
我想，如果我們也有人家財務政治公開制度、自由的新聞制度、嚴厲的問責制度，還怕有人假公濟私掏著公款滿世界去旅遊麼？
讀者推薦
- 關鍵字搜索：
- 不能
看完那這篇文章覺得
排序