還有留洋的博士運用新制度經濟學嚴謹地研究了我國人民公社的失敗，用」產權不清」來代替」大鍋飯」這一俗語，但結論相似．看來我們的父兄吃剝削已經是板上釘釘了．然而，事實真的是這樣的嗎！？
我們的結論是：我們的父輩從未吃過什麼」大鍋飯」
從某個工廠或某個生產大隊在某個短時間內（如一年）來看，在公有制和強調共同富裕的大環境下，極少數人偷懶，要監督確實很難．很有可能暫時出現」干好干壞一個樣，干與不干一個樣」的情況．但從全局來看」一部分人侵佔另一部分人的勞動成果」的現象是不可能長期存在並固化的．因為今天你偷懶侵佔別人的成果，明天別人偷懶侵佔你的成果．最後的結果是大家都偷懶，侵佔祖輩的成果，並斷了子孫的活路．
然而，我們的父輩是這樣作的嗎！？不是，建國前三十年，父輩們用一人一月幾十元的工資養大了我們，並使我們沒有保障的祖父母活到長壽，而今天他們到老了卻失去了保障．那個時候，中國政府既無內債又無外債，國有資產卻越積越多．也就是說，大鍋飯不僅沒有越吃越少．反而越吃越多了．那種」吃祖宗飯，斷子孫路」的做法倒像是今天某些」精英」們的做派！對此，我們的結論是：大鍋飯的危害在昨天被極大地抵消了，而在今天被極大地誇大了。
在城市，黨政軍，工青婦一起行動，在先鋒模範作用感染下，在如火如荼的社會主義勞動競賽中，在各種宣傳和評比中，大鍋飯的危害被極大地抵消了．父兄們對榮譽的珍惜到今天還深深的感染著我們．在農村中至少在一開始時也是這樣的．但是，確實有人變懶了，人民公社確實崩潰了．那麼，原因何在呢？對此，我們的結論是：人民公社的崩潰不是因為」平均」而是因為」不平」 。
國家把農民組織在人民公社裡，一方面是為了便於從農業中進行汲取，以利於國家的安全和工業化；另一方面也便於在將來以工補農．正像在城市中，毛澤東給了工人一個承諾：」工人忍受若干年的低工資，以換取自己和子女的養老，教育和就業．」對農民的承諾是：」從農業進行若干年的汲取，待工業化後以工補農．」
然而，汲取長達二十多年，城鄉差距越拉越大．首先感到不平的是鄉村幹部，於是」攀比效應」出現了．鄉村幹部要攀比城市幹部，於是多吃多佔．面對越拉越大的工農差距和鄉村幹部的多吃多佔，作為當時的最弱勢群體之一－農民，選擇了最消極的抗議方式－偷懶．甚至可能在偷懶方面還出現了攀比效應－這才輪到大鍋飯出場呢！
在城市，情況稍微好一些．但工人們的偷懶也是更多地與對特權階層的不平有關，之後才與大鍋飯有聯繫．面對」偷懶」這麼一個小問題，特權階層和弱勢群體的解答是多麼的不一致阿！自己奇懶無比的特權階層只是指責別人偷懶，卻不去問偷懶的原因，並且輕鬆隨便地把帽子扣在大鍋飯上．但如果是處心積慮的話，那就是想透過批判大鍋飯最終否定社會主義公有制．用心何其毒也！
最後，我們要問：到底誰吃了」大鍋飯」？
把職工對組織，對集體，對企業的信賴，硬說成是」依賴」，美其名曰：」職工吃企業大鍋飯．」把人民對黨，對中央政府，對國家的信賴，硬說成是」依賴」，美其名曰：」企業吃國家大鍋飯．」試問，如果我們的父兄都是」吃貨」的話，那麼那些鍋裡怎麼會有飯？到底誰是」吃貨」？誰在厚顏無恥地吞噬我們創造出來的財富？他們，只有他們在吃，一直在吃．我們敢斷言：當」大鍋飯」被徹底吃盡的時候，中國真正的浩劫就將開始！
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 到底
看完那這篇文章覺得
排序