是騙你沒商量？還是投其所好----三評《中國農民調查》

為了掩蓋窮相，毛共一貫弄虛作假。

早在一九五八年，《人民日報》刊登了一張至今讓全中國人民唸唸不忘的照片：一群孩子高興地站在水稻上面，說明水稻密植到連孩子也能站上去，其產量是一畝萬斤糧。

這是一幅毛共弄虛作假的最典型照片。

直到今年，還有網友責問：毛也是從農村出來的，從小也看過種田，怎會相信"一畝水稻萬斤糧"的天大謊言？

我要指出，問題是：毛猴王需要這個謊言去反擊彭德懷大將軍的"意見書"。

所以"一畝水稻萬斤糧"的謊言，應是農村地方官員為討好毛猴王而連夜驅使農奴趕工泡製出來的。

此種具有毛共特色的弄虛作假的"光榮傳統"，在江澤民朱鎔基時代也得到繼承與發
揚。

請看《中國農民調查》第五章披露了安徽地方官員在迎接江澤民朱鎔基視察時如何弄虛作假：

一九九八年五月，朱鎔基到安徽檢查國有糧倉。
當時，國有糧倉無糧。"南陵縣峨嶺糧站，已經是一家嚴重虧損的國有企業，除去其中的六號倉尚儲有部分糧食外，其餘號倉基本無糧。峨嶺造假是從五月十八日這一天就開始的，興兵動師，聲勢浩大，突擊調運的一千零三十一噸糧食，分別來自三里、煙墩、工山、陳橋等地。前後二百餘人參與了糧食的運輸和進倉工作。"

於是登上糧倉糧堆最高處的朱鎔基，"十分開心地笑了"；過後他特別表揚："安徽是執行中央政策最堅決的地方之一"

這是朱鎔基任總理後第一次出巡，地方官員就如此"興兵動師，聲勢浩大"地造假，所造成損失：「一千多噸糧食不是個小數字啊，來回運輸、清理衛生、拆包倒包、清倉墊倉、水電消耗、糧食損耗、各種招待花銷，外加影響了一季菜籽的收購，裡裡外外，就是十多萬元呀！」

一九九八年九月二十二日，江澤民總書記到鳳陽縣小崗村視察；之前三個月，小崗村突然"天上掉餡餅"：

"六月中旬，省委一位領導親率省交通廳、省建設廳、省教育廳、省水利廳、省衛生廳、省新聞出版局等省廳局的負責人來到小崗。"

"一所可容師生一百六十人，從一年級到五年級一條龍五個班的小崗村小學，六月動工，八月竣工。"

"接下來，為小崗建造一座水塔，並於七月底完工，讓小崗人破天荒地像城裡人一樣吃上了自來水。"

"緊接著，由鳳陽縣建委統籌，縣委、縣政府六部門聯合出資，為小崗村家家戶戶住房的牆面，一點不拉地刷上一遍塗料，又為一家一戶建造了衛生廁所"

"大包干"的展覽館，也隨後平地而起了；村支部的辦公室，也因為裝修美化而"土槍換炮"了。

"鳳陽縣電信局雷厲風行，替小崗村家家戶戶裝上了程式控制電話。"

"鳳陽縣林業局從百裡之外的鳳臺縣林場買來八百三十棵蜀檜，每棵都在兩米高以上"，栽在進小崗村的路旁。

"以上各項工程總投入兩百七十萬零一千四百元，無償的人力以及各家自備的材料，當然不在其中，那是無法統計的。"

"這一項又一項工程，變戲法兒似的出現"，僅僅是為了讓江澤民到小崗村視察時看一眼而已。

以上兩則是現代中國最新版的"皇帝新衣"，經典雋永，所以詳錄以供國人傳頌。

《中國農民調查》為此批評：地方官員是騙你沒商量！騙總理騙總書記沒商量！

－－對此我很有疑問：是騙你沒商量嗎？

《中國農民調查》寫道："高級領導機關下去的人，都被一級級一層層的下級幹部前呼後擁，按事先定好的'視察'地點、事先佈置好的人員去瞭解訪問，能有多少真實情況？"

既然是"事先定好"、"事先佈置好"，就只能是已經商量好了、是投其所好！

這不是我亂扣帽子，請看老朱是如何帶頭文過飾非的：

朱鎔基對"農民真苦"作過批示：「'農民真苦、農村真窮、農業真危險'，雖非全面情況，但問題在於我們往往把一些好的情況當做全面情況，而又誤信基層的'報喜'，忽視問題的嚴重性。」

請看，此批示第一句話首先否定了"農民真苦、農村真窮、農業真危險"是全面情況。

全中國人均心知肚明的"農民真窮"的全面情況，到了老朱的筆下，一下子變戲法式地變成"非全面情況"！

於是農村的全面情況不言而喻仍然是"形勢一片大好"？

這不是典型的文過飾非、弄虛作假嗎？

總理帶頭文過飾非，最後倒霉的只能是農民。

《中國農民調查》披露，就是在朱總理任期內，「這以後，國家非但沒有把臃腫的機構及大量冗員下決心精簡，而是為滿足地方黨政組織及下設部門不斷增長的開支需求，不斷地又以各種"紅頭文件"的形式硬性地給農業和農民增加了多種負擔：比如，不但從農業稅中派生出了農業特產稅，頒布了《農民承擔費用和勞務管理條例》，甚至還把村級組織的公積金、公益金、村幹部的報酬和管理開支，以及鄉村兩級的辦學、計畫生育、優撫、民兵訓練和修建鄉村道路所需要的"村提留""鄉統籌"也強加在農民的頭上，並做出徵收標準的剛性規定。這其中有許多本該是政府撥款解決的，最後卻都發展成了農民負擔的主要內容。」

「初步估算，僅一九九九年與一九九六年相比，農民從農業生產獲得的收入，至少也要減少四千億元。二000年農業減產又減收，農民從農業生產獲得的收入就比一九九六年減少得更多。」

所以，朱總理認為「農民真窮」不是全面情況，而僅是「問題的嚴重性」？在他的任期內，此問題卻更加嚴重了！

所以有怎樣的主子，就有怎樣的奴才。首先是主子喜歡造假，然後才有地方官員奴才的弄虛作假。

出於大家知道的原因，《中國農民調查》只能說是地方官員膽大包天地騙了總理、騙了總書記，而無法指明地方官員的弄虛作假其實是投其所好。這是我為《中國農民調查》所作的第三個註解，其餘註解待續。(文章僅代表作者個人立場和觀點)