孫文廣：消滅私有制是災難之源

「私有制」問題的討論，涉及我國憲法修改，也是當務之急。

**《共產黨宣言》要消滅私有制**

1848年馬克思、恩格斯寫了「共產黨宣言」，聲明：「共產黨人可以用一句話把自己的理論概括起來：消滅私有制。」（見《馬克斯恩格斯選集》第一卷P265）

《共產黨宣言》所說的「私有制」是允許社會上某些人，憑藉自己的資產，雇佣勞動力，創造「剩餘價值」，進行所謂的「剝削」。

後來有列寧、斯大林、毛澤東等人從「消滅私有制」出發，要消滅「資產階級」「地主階級」。要推翻代表這些「剝削階級」的統治。於是就有了用暴力推翻各國政府的種暴力「革命」，興起了跨越三個世紀的「共產主義運動」。

在這個過程中有著數不清的血腥鬥爭，伴隨著數以千萬計死亡、，和億萬資財的毀滅。

在19世紀，對「消滅私有制」的理論，已經有人提出質疑。有些人認為如果消滅了「私有制」會帶來社會上普遍的懶惰等等。後來在建立了「無產階級專政」的國家，不准否認這個理論，甚至私下議論也可能是「犯罪」。

**消滅私有制的實踐**

出於「消滅私有制」的理論，有了列寧、斯大林領導了俄國「十月革命」，毛澤東領導的中國「土地革命」，「新民主主義革命」，以及「社會主義革命」。各國共產黨領導的暴力「革命」，都是要「消滅私有制」。

他們奪取政權後，通過暴力「土改」消滅了「地主階級」，以後又通過集體化，公社化，使全國的土地實行「公有制」，取代了土地私有制，從而消滅了「地主階級」。「資本家」的生產資產後來也轉變成了國有，從而消滅了「資產階級」。建立起所謂「消滅了人剝削人的制度」。

中國在「文革」中的口號是「反對復辟資本主義」，「打倒走資派」，這裡說的「資本主義」當然是維護私有制的。當時批判劉少奇的「剝削有功論」，因為劉少奇對「剝削階級」的態度不像毛澤東那樣的「極左」。

「文革」中，毛澤東批鄧小平為全國第二「最大走資派」。現在看來從「消滅私有制」的角度出發，毛澤東批鄧並沒有錯。在毛死後，鄧小平在一定程度上恢復了私有制，允許私有企業發展，這個改革給中國的經濟帶來活力，但是，按毛澤東的說法，這個改革就是「走資本主義道路」。當然，鄧小平「恢復私有制」還是很有限的，他沒有從理論上撥亂反正，沒有在憲法上規定公民的「財產權」。

**我對消滅私有制的認識**

對「消滅私有制」的理論，我在「文革」中曾有所懷疑。1979年我在監獄中寫了一篇「論我們對資本主義社會的繼承」，（《獄中上書中共中央》P132-P139）。其中有一節是論述「資本家的社會職能」，肯定了「資本家」的社會作用。認為盲目的消滅資產階級，會給社會帶來苦難。後來回到山東大學，在1988年的校慶論文報告會上，我宣講了一篇《論資本家的勞動》，對「剩餘價值」理論提出異議，肯定了「資本家」的社會職能和勞動。

現在看來，人類社會發展到今天，社會上有一部分人佔有財產，並用其從事經營活動，他們從中取得利潤（分紅，地租等）。這不是罪惡，而是在社會分工中，承擔職責，承擔風險的報酬。保護這種關係的「私有制」，現在不應被消滅，「消滅私有制」的過程和「消滅私有制」之後建立起來的極權統治，會給人類社會帶來無窮的災難。

佔有資產的經營者他們做為一個社會階層，和工人、農民、商人、學生、軍人、知識份子一樣是社會分工的一部分。他們的公民權，財產權都應該受到法律的保護。

使用暴力消滅「私有制」消滅「剝削階級」，只會帶來戰爭，帶來血腥的「運動」、文化的倒退、道德的倫喪、社會的腐敗、自由民主的缺失，只會帶來災難。在人類社會，體力勞動者創造財富，經營管理者同樣也創造財富。

人們有創造財富的慾望，在已有財富的基礎上，發揮自己經營管理的才智，運用自身的資產創造更多的財富，這是人的本性。這也是推動人類社會前進的動力。

私有制是現代人類社會的基礎，毀掉這個基礎人類將向遠古倒退。

私有制不是罪惡，消滅私有制才是罪惡。

2003－12－26（毛澤東出生110週年）於山東大學(文章僅代表作者個人立場和觀點)