吳中英: 共產主義的實質——共產主義不是政治工具

「共產主義是無產階級的整個思想體系，同時又是一種新的社會制度。作為思想體系，共產主義就是馬克思主義。作為社會制度，它包括社會主義和共產主義兩個發展階段。」這是共產黨理論中，關於「共產主義」的主要論述。但是，我認為，共產主義既不是一個思想體系，也不是一種社會制度。從共產主義的基礎的性質就可以看出這一點。

共產主義的基礎就是國家共有制。當然，也許是馬克思主義的錯誤，也許是共產黨對馬克思主義的誤解，共產主義在實際應用中的基礎卻成了國家公有制，也就是國有資產。但是，不管是國家共有制，還是國家公有制，它們在很多方面都具有相同的性質。一方面，國家共有制資產（或國家公有制資產）的產生、發展和維持都是與國家權力緊密結合在一起的。另一方面，國家共有制資產（或國家公有制資產）的佔有形式決定了其管理所形成的維持和發展的生命力遠不如其他的佔有方式（主要是私人佔有）強大。還有一方面，從人的心理去看，人如果可以自己私人佔有資產，他是絕不願意與人共有的，因為私人佔有可以獲得更多的權利。由此，我們可以得出以下三個結論。第一，國家共有制資產（或國家公有制資產）對社會總資產的大部分佔有（或完全佔有）一定是政治或暴力的國家權力的壓制（壓迫）所造成的。中國五六十年代時，國家對社會資產的所謂「贖買」，實質上只是剝削和掠奪。那些擁有資產的人是絕不會心甘情願地交出資產的。第二，國家共有資產（或國家公有資產）的維持和發展一定需要利用國家權力造成壟斷佔有和經營。中國國有資產對社會中各行業的絕對壟斷是在八十年代之後才結束的。但直到現在，還有一些行業都是在國家壟斷之列的。第三，國家權力在社會各種資產的經營和發展中起著至關緊要的作用。這也是導致中國行賄受賄腐敗現象非常猖獗的根本原因。在美國，權力是依附在金錢上的，有錢才能有權，才能有其他東西。而在中國，金錢是依附在權力上的，有了權力就等於有了錢、有了地位，就算你有了錢，也要去依附權力，否則無法維持和發展。

因此，如果不是憑藉著國家權力的偏袒，國有資產是絕不可能有很大發展的。而一旦沒有了國家權力的偏袒，國有資產必然會逐漸衰弱。中國國有資產的產生和發展就說明瞭這一點。所以，在正常情況下，國有資產不可能（至少在現階段的生產力水平下不可能）佔有社會資產的大部分份額，即使利用國家的政治或暴力的權力實現了這種情況，它也一定會逐漸衰減。這也就是說，「國家共有制或公有製作為整個國家的經濟基礎」這個理論是不成立的。既然「經濟基礎」不成立，那麼，由此所產生的「社會制度」、「思想體系」也必然是不正確、不正常的。

所以，我認為，共產主義不是對國家的經濟基礎而言的。因為國家共產制資產不能夠作為國家的經濟基礎。共產主義也不是對政治理論而言的。因為利用政治運動或國家權力去促成和維持國有資產是不合理、不正常的。那麼，到底什麼才是真正的「共產主義」呢？我認為，共產主義在經濟上是以國家共有制資產為基礎的，在思想上則是基於一種「慈善理念」的。因此，「共產主義」，實質上就是利用國家共有資產及其收益為社會中那些非常需要幫助的人提供無償資助的一種慈善理念。

我知道，「共產主義」一直以來就是人們政治鬥爭或政治統治的工具。大家只需明白兩點：第一，每個人生來對社會資產就是一無所有的，不管你是資產階級的後代還是無產階級的後代。這個世界上沒有不勞而獲的價值。第二，世界上沒有無緣無故的失去，也沒有無緣無故的獲得。一個人獲得社會資產必然有他的理由，只要這個理由是正當的，任何人都無權剝奪他的這個權力。(文章僅代表作者個人立場和觀點)