晨海: 「社會主義」中國的方配原則，實際上是不服從者不得食！

等到實施聘用制，大家睜大眼晴看著：會淘汰那些對學生無愛心的教師嗎？會淘汰那些對下屬極傲慢冷漠的學校中層領導嗎？會淘汰那些利用基建大撈回扣的學校總務處的官嗎？會淘汰那些勢利、聰明、會討好校領導、教育局官員的，已評上職稱、已混上一官半職的教師嗎？會淘汰那些憑藉各種官僚門路關係已鑽入學校濫竽充數的教師嗎？

事實早已證明：中國的家長制只能培養腐敗黑暗，而決不會優勝劣汰！
有關係有門路已鑽入學校的，照樣留下來，今後還會有這種有背景的人被學校聘用，因為校長、教育局官員也是要憑各種關係才能當上官和保住官位！
對學生沒有愛心的人照樣當老師，因為他僅是對學生無愛心，而對校領導、教育局官員卻很會奉承！
對下屬老師冷酷無情的人、照樣當學校中層領導，因為他對校長上級官員卻很有情義！
學校總務處的官員照樣可以拿回扣，因為他本來就是校長可信任的人！

據報載，前蘇聯一位領導人承認："在一個政府是惟一僱主的國家裡，反抗就等於慢慢餓死。'不勞動不得食' 這個舊原則，已由 '不服從者不得食' 這個新原則所代替。"
此言說得極中肯："不服從者不得食"！中國在事業單位推行聘用制，最後一定會變成："不服從者不得食"！不是教師工作好才能保飯碗，而是要服從領導好才能有飯碗！
但是對老百姓來說，如說必須服從，誰都寧願服從政府、而不願服從某一個人！
因為政府畢竟還有一些成文的規章制度，比較穩定；而個人卻隨意性太大了！
所以歷來人們寧願吃政府的飯，也不願吃個人老闆的飯！
從法律上說，國有中小學是政府投資的，業主老闆是政府；而校長個人根本沒有對學校投資一分錢，根本不是業主老闆，本來無權無資格與老師簽合同；如果簽了在法律上也是無效的！
所以在學校由校長搞聘用制，本身已是違法的！
聘用制規定校長代表學校與老師簽合同，把校長的權力無限放大，聘用合同由他一個人說了算，那將會出現眾教師賣力討好校長而不是賣力教書的情況！

正如奧地利知名的學者哈耶克（Friedrich A. Hayek）指出："如果所有的生產資料都落到一個人手裡，不管它在名義上是屬於整個' 社會' 的，還是屬於獨裁者的，誰行使這個管理權，誰就有全權控制我們。"

是的，校長一個人行使學校管理權，最後一定會變成：校長一個人說哪個老師好就是好，而老師為了飯碗只能討好校長！這真是太可怕了！
這明顯是大倒退而不是改革！
太可悲了！中國說改革說了二十多年，至今變成打破教師等事業單位鐵飯碗才叫改革？
改革的對象不是中共官僚的金飯碗，而是改革一般工薪階層的鐵飯碗；改革的對象不是官員的不受約束的權力，相反的、將官員的個人權力又無限放大。
如此"改革"，只是為了加強官僚的個人權力，更徹底地實施"社會主義"中國的分配原則："不服從者不得食"！

當年毛澤東要讓老百姓服從，採用的是革命（即暴力恐怖、殺人害命）手段！
而如今口口聲聲講改革的中共官僚，要讓老百姓服從，採用"打破鐵飯碗"（即讓你不得食無活路）的手段，仍然是"革命"的老一套！
中國的革命革了五十多年，卻原來是革老百姓的命！
此時我想起一位中共烈士的詩：
民族呵，苦難的親娘，
為你五千年的歷史，已犧牲了多少忠良？
為你億萬年的偉業，還要捐棄多少英烈？
在中國苦難的歷史上，毛澤東狂熱宣傳"按勞分配、不勞動者不得食"的社會主義分配原則，貌似公平公正；而吸引了不少幼稚的熱血青年投身於毛的革命戰爭與行動，可他們沒想到：這場革命到最後卻僅是革了老百姓的命！至今說改革吧，又仍是讓老百姓不服從者不得食！這些中共的烈士死能瞑目嗎？
而我感嘆道，不要說什麼"偉業"等大話，僅是為了能讓中國老百姓吃飽飯，如指望中國目前的死臭官僚，還要等多久？(文章僅代表作者個人立場和觀點)