一起中學生上訪事件的透視

　　高江，18歲，河北省任丘市立德中學高三美術班學生；

　　王冠玉，18歲，高江同班同學；董永娜，18歲，高江同班同學。4名稚氣未脫的中學生，在2003年10月的最後一天，坐到了任丘市人民法院的原告席上。他們是這樁「民告官」案子的主角：起訴華北冀中公安局渤海分局，要求法院撤銷該局對他們4人作出的治安處罰決定。

　　沒有律師，又是第一次上庭，4個孩子顯得手忙腳亂。不僅沒帶起訴書，還多次因搶話被喝止。而正襟危坐於對面的被告－－－代表渤海分局出庭的兩位法制科民警，卻顯得訓練有素，一次次問話，孩子們張口結舌。

　　儘管沒當庭宣判，但庭上雙方的氣勢高下立判。

　　「腦子裡一片空白，不知道該說什麼了。」徐准說。

　　4個孩子，對著在場的多家媒體，眼淚刷刷直流。

　　「聚眾上訪事件」

　　時間要追溯到5個月前。

　　5月20日，任丘市華北石油一中高三(9)班的學生們正靜悄悄地上自習，美術老師任潛的一番話打破了平靜：「校長指示，非典復課後上課時間有限制，從今天起，美術、體育、競賽等一切活動課都暫停。」

　　包括徐准在內的十來個美術專業考生立即站起來反對：「我們是專業考生，美術是專業課而不是活動課，停上不是等於沒給我們復課嗎！」

　　據渤海分局後來的筆錄記載，悶悶不樂的徐准當天給另一名美術指導老師於永昌打了電話。於永昌說，他們馬上要升入高三，離專業考試只有7個月時間，美術課非但不能停，還應該增加。他讓徐准通知由美術生組成的「小百花幹事會」的幾名主要成員，第二天召開會議，討論停課和專業最後衝刺等相關事宜。

　　第二天的會議內容，成為原被告雙方爭執不下的焦點。

　　華北冀中公安局渤海分局認為，於永昌在會上「唆使」幹事會成員聚眾上訪，並為他們擬訂上訪提綱。而參加討論的高江、徐准、王冠玉和董永娜卻表示，會議主要是討論創辦幹事會內部刊物的事情，後來徐準提到一中停課的事，並說要去華北石油管理局信訪辦「反映問題」，於老師表示支持，但叮囑他們「人不要去得太多」。至於上訪的情況反映信，「是大家討論後由高江擬訂的」。

　　就這樣，5月22日下午5時左右，徐准帶領班上6名美術生，和高江帶領的17名立德中學同學一道，放學後騎車到了華北石油管理局信訪辦。沒料到，這次上訪活動引來了軒然大波。

　　「我們到了信訪辦，原計畫由我和高江進去遞材料，其他在門外等。這時信訪辦的一個工作人員讓大家都進去，說站在門口影響不好，於是我們二十幾個人就進去了。沒想到他們馬上鎖了鐵門，指責我們越級上訪，還強迫給我們每個人量體溫，不准離開，最後是學校來人把我們接走的。」徐准回憶說。

　　事情並沒有結束。

　　5月23日上午10時左右，正在上課的徐準被老師叫了出去。「當時我看到一輛警車停在門口，我因『非典期間聚眾上訪』被警方傳喚了。」徐准說。

　　參與上訪的一中其他6名美術生，以及立德中學的18名學生，先後被警方傳喚。

　　次日，警方以「組織學生上訪」宣布對於永昌實施15日治安拘留。之後，又以其是「小百花幹事會組織者」，「而小百花幹事會是非法組織」的名義，對其再處以15日拘留。

　　而高江和徐准，冀中公安局渤海分局認為他們「違反防非典有關規定，擾亂華北石油管理局防非典期間正常工作秩序」，處以200元治安罰款；董永娜和王冠玉，則予以「治安警告」處罰。

　　衝突緣起

　　一起簡單的學生上訪活動，如何演變為警方出面的重大治安事件？記者多方調查後瞭解到，這背後有種種曲折複雜的經過。

　　恰如一位知情人所稱：「這是於永昌及美術生，與校方長久以來矛盾的總爆發」。

　　於永昌，華北石油一中高級美術教師，中國美術家協會會員，由於其教學有方，所帶的學生絕大多數能進入高校，在當地擁有較高聲望。1998年，於永昌在校長張宏忠和石油管理局領導的支持下，發揮一中的美術優勢，啟動「小百花工程」，即5年內使100名美術特長生升入大學，到2010年，「再使100名美術生進入國內外知名大學」的計畫。

　　「按照規劃，一中從1999年開始專門招收美術特長生，截至第四年，就送走了140名學生。」於永昌老師說，「小百花工程」使華油一中紅極一時，不少望子成龍的家長紛紛把孩子送到美術班來，「『小百花幹事會』，就是這些學習美術的孩子自發成立的自律性學生組織。」

　　然而，2001年下半年，老校長張宏忠調離，原華北石油三中校長劉貴調任一中校長，矛盾出現了。

　　「劉貴想把他原三中的美術老師調過來，取代我的位置。」於永昌說，矛盾就始於此。

　　劉貴對二人矛盾的起因另有一番說法。他告訴記者，他與於永昌發生不合，緣起他阻止於永昌在課外辦美術補習班。

　　自劉貴上任後，不僅於永昌與校方矛盾重重，近百名美術生也開始了與校方的爭端。

　　記者手中一份於2001年10月11日寫給華北石油管理局領導，有劉影麗、高江等92名學生簽名的材料稱，高中3個年級的美術生晚上補課，因天下大雨將自行車停在畫室樓道裡，結果被學校的保安剪斷車鎖，收走自行車。事後學校「在局有關部門的過問下還了車」，但遭到保安「殺氣騰騰的威脅」。

　　主管後勤的副校長戰偉根斷然否定「剪車鎖事件」是校方授意：「我們跟美術生有什麼仇？學校規定自行車必須停在車棚裡，美術生老是違反規定，保安才採取的行動。」

　　他還舉例說，於永昌和美術生曾向上級反映校方斷畫室的水和電，實際情況是學校搞基建臨時斷水斷電，「整片教學樓都如此，並非只對他們，好多問題上他們太過敏。」

　　矛盾升級

　　如果說剪車鎖、斷水斷電只是雙方衝突的開始，那麼，次年春學校宣布解散美術班，則使矛盾到了難以調和的地步。

　　2002年2月14日，學校突然召開2001級美術生家長會，表示由於高考科目調整，從下半年開始，美術生不再獨立成班，美術專業課時間也相應減少。

　　「當時我對學校作出這樣的決定非常吃驚。因為美術生是特招進來的，一開始就向家長許諾單獨成班。他們解散美術班，既沒徵得家長同意，也沒徵求我這個藝術教研組組長的意見。」於永昌說。

　　一中分管教學的副校長孫金鎖解釋了學校此舉的理由：「根據教育部規定，從2001級開始，藝術類考生由原來考語文、政治、外語3門，變為和文科生一樣的 6門。而我校該年級藝術班不僅有美術生，還有音樂和體育生，他們有的要學理科課程，就不能和美術生一起上文化課了。剩下的美術生人數不足以成班，歸入文化課相同的文科班沒有什麼不妥。再則，由於文化課目增加，當然要減少美術專業課的時間。」

　　然而，這樣的理由並沒有得到家長和學生的認可。他們以學校故意撕毀入校時教學合同為由，開始到教培中心和石油管理局上訪。高江等幾名學生，還以「小百花幹事會」的名義，給教培中心領導寫了一封「意見信」，要求調走「不懂美術教育」的孫校長。

　　「可惜，我們一切努力都不起作用。」一位家長說，學校不顧眾多學生和家長的意願，「執意在當年的8月解散了美術班」。

　　而在這之前的2002年5月，於永昌在沒與一中、教培中心商量的情況下，與華北石油管理局直管的一所私立學校－－－立德中學達成協議，到該中學擔任業餘美術指導老師。立德中學並據此在《華北石油報》上發布廣告，稱於老師「和小百花將移戶立德」。家長們說，他們無奈之下，只得將孩子轉到立德就讀。據悉，一中2001級30多名美術生中，只剩下徐准等8名學生沒有轉學。

　　誰是受害者？

　　現在立德美術班學習的李曉霞說，「5．22事件」發生後，於永昌老師先被拘留後被「非典隔離」，使得立德的學生已經5個多月沒正常上過課。而她本人因為是「小百花幹事會」的財務幹事，多次被警方傳喚，「警察還到我家，拿走了幹事會的錢和賬本」。

　　立德中學周書記向本報記者表示，自從學生集體上訪事件發生後，於老師就「抱病」，很少來學校上課。

　　「學校曾打算重新給美術生們請位老師，但學生和家長堅持要於老師教。我們也覺得於老師不錯，也就沒再請，等著教培中心解決問題後再說，美術課就這樣被耽擱了。」周書記說。

　　高江告訴記者，本來按照高三的安排，他們週一至週五下午都應該上專業課，但因為沒老師，幾十名同學都「放了羊」，整天滿大街亂逛。

　　「明年1月份就開始專業考試了，我們真是很著急啊。」高江說，他和董永娜、王冠玉、徐准的心理壓力更大，因為背著公安局的處罰，很可能影響到高考，「也許一輩子的前途都毀了」。

　　面對矛盾越來越深的狀況，華北石油管理局教培中心主任孟振邦向本報記者表示，他們也希望調停矛盾，「但於老師不配合，稱有病不能上課，晚上自己的補習班卻照上不誤。」

　　渤海公安分局在法庭答辯時也稱，「小百花幹事會」不僅多次到華北石油管理局和教培中心上訪，幹事長高江還帶領同學先後3次去北京，到教育部、公安部和中國石油天然氣總公司等多個部門上訪。他的筆記本上，密密麻麻記滿了諸如「中央紀委信訪辦」、「河北省紀委」等部門的電話號碼。

　　「孩子怎麼可能懂這麼多？這都是於永昌幕後指使的。小小年紀，大量時間浪費在這上面。可見，真正不關心學生的是於永昌，把學生當槍使。」教培中心辦公室主任張保平說。

　　對這樣的指責，家長們表示，他們也不希望孩子們成天去上訪，但這是「不得不為的事情」。美術生李濤的家長李立明說，就家長來講，唯一心願是希望老師好好教，孩子好好學，將來能上個好大學。

　　「學校和於老師發生矛盾，美術生被捲進去，而作為上級機關的教培中心和管理局，一年多來沒認真研究和解決過問題，致使學生們不得不一再上訪。」李立明說。

　　規則缺失與社會成本

　　一位任課老師與校長的辦班糾葛，為何演化到這個地步？

　　中國人民大學社會學系副教授劉精明分析說，由此案可以看出，缺乏一個中立的調停方，是矛盾激