黑眼睛: 誰能代表西安大學生的腳?(2)

被代表時代遊行的特點:民族主義與民粹主義

  還有,這次遊行的特點要提一提,就如螺桿的文章(注1)開篇就提到的「民族主義」,就是說,我們現在的國民中,有一股狹隘的民族情緒,這些情緒時不時地表現出來,比如這次西安大學生遊行和911之後的幸災樂禍等,其實這次遊行還有一個特點,那就是有點民粹習氣。這兩個責任,全部要歸到共產專制上。

  狹隘的民族主義情緒的根源在於共產專制,馬克思主義是帶有嚴重血惺味的哲學(注2),曾在半個地球上煽起階級仇恨大砍大殺,我們的教育現在還在向學生們灌輸這樣的東西!漠視生命尊嚴、人權,政府上下不懂得什麼叫做尊重,被代表的國民中也不太懂,相反卻充滿著一股殺氣。歷代共產代表者,毛澤東(文革)、鄧小平(六四)、江澤民(法輪功),都雙手沾滿鮮血,他們可謂為仇恨樹立了榜樣,又崇尚「槍桿子裡出政權」,無論從理論、實踐都言傳身教,造就了很多的「愛國」憤青。

  狹隘的民族主義還是共產專制刻意煽動的,是為政治目的服務的工具。幾十年前,共產黨一面對蘇聯紅軍的惡行放任自行,另一面卻有意製造「瀋崇事件」來煽動反美。現在嘛(包括前不久),一面拿人民的血汗錢結交獨裁者(如南聯盟的米勒舍維奇、薩達姆、北朝金氏父子、古巴卡斯特羅等),支持他們毒害他們的人民,一面大肆煽動反對美國等民主國家(同時又不斷把子女和金錢往這些國家裡送)。就這樣,在這種顛倒黑白的煽動下,我們的「愛國」憤青所表現的「愛國」主義、民族主義,就是在911後幸災樂禍地歡呼剝奪了阿富汗人民自由的塔利班、拉登殺了兩千多個美國無辜平民的而取得的「勝利」。

  在這種情況下,再加上些真實的日本人挑釁事件(如侵佔釣魚臺、珠海淫亂事件等),此次西安大學生的遊行事件能表現得很理性?指責學生有用嗎?是誰強行代表了民眾?是誰強行代表了大學生的腳?是誰一直在強姦了中國民眾的大腦、強行灌輸這樣的「愛國」觀?!是誰還在不斷地限制老百姓的視聽?!是誰讓老百姓、學生還一直受矇騙、受錯誤引導?

  這種受政府控制的民意可稱之為民粹。什麼是民粹呢?「基本而言,民粹主義含義複雜,大約分為兩大類:一類屬激進社會經濟學說與運動,指的是爭取農民與小農主的利益;另一類是政治上的,指一系列冠上「人民」的主張、活動和手段。」、「民粹主義和納粹主義及麥卡錫主義掛鉤,希特勒作為納粹魅力領袖和毛主義瘋狂操控愚弄民眾,都創造了現代民粹主義的典型,引發知識份子的恐慌。」(注3),薩達姆曾經以「100%」的得票續任總統的民眾「選舉」是不是民主?文革時人民都瘋狂地支持毛澤東的行為是不是民主?現在政府煽動民眾反法輪功是不是民主?這些當然皆不是民主,可稱之為民粹吧。

  其實民主與民粹的根本區別在於,是否有人權自由。人人有人權,每個人說著自己的話,兼聽則明,這樣大家就懂得分辯是非,謊言、騙局不攻自破。要玩民粹,要操縱人民,首先就要封住人民的嘴,讓人民都只聽一個人說。納粹希魔、毛澤東、北韓金氏父子和現在的中共代表者,都不愧是玩民粹的高手,他們玩民粹的方法其實都大同小異,最最根本一條就是先鏟除異己,實行言論禁閉,都要宣稱「始終代表人民」、「帶領」人民走向「幸福」,之後人民就任由他們擺佈、「代表」了,「謊言重複一千次就成了真理」,在這種情況下,人民「選舉」、「歡呼」、「擁護」這些「領袖」、代表者就不奇怪了。

  總之,這次西安大學生的遊行有著這幾方面的色彩:被代表時代的、自發的、帶有民粹成分的、民族主義的遊行事件。因為是自發的,所以這遊行的權利首先應該尊重,因為它又帶著些不理性、民粹成分,所以要找出真正原因,找出根本的辦法就是強烈主張恢復人權、民主,反對壓制人權自由。

  現在及未來時期遊行示威之我見

  我們極力呼籲民主、人權,其中就有爭取遊行示威的權利,而且我們將來也主要通過遊行示威來進行,所以該怎麼看待遊行示威的方方面面就很值得我們探討。比如說,如何對等愛國憤青自發舉行的遊行?面對一哄而起的自發遊行--可能會讓你有點想起文革紅衛兵--我們該怎麼看待?我們還處在被代表的時代,民眾還不太可能一下子得到全部客觀的事實、掌握真理,難免還夾雜一些被代表的「愛國」主義、狹隘的民族主義情緒,可能還不太會區分「民主」與「民粹」,還不瞭解人權的本來意義是什麼,面對種種這種情況,我們該怎麼辦?是追求民主太難了就放棄了呢還是要勇敢地越困難?追求民主的過程是艱難的,面對錯綜複雜的被代表的民眾意識這是極大困難的一方面,既無法迴避也不能簡單對待--扣上個民族主義就了事。

  總的來說,只要心中有個原則,有個適用於任何個人的原則--所謂普世價值是也,問題就可以解決,這原則是什麼?就是人權。就是說,只要是自發的,不是政府組織的,沒有侵犯到誰的權利自由等等的,我們可以質疑其遊行的目的,但應該尊重遊行的權利,對政府、公安、學校等對遊行權利的粗暴干涉都要進行嚴正抗議。並且盡快爭取更多的自由與權利,爭取開放言論,通過兼聽則明,讓民眾有有更多的理性和勇氣。

(淺兒協助整理 2003.11.5 於中國大陸)

注1:《大參考》2003.11.1螺桿文章「西大反日學潮之我見」
注2:見「生命邏輯」之「馬克思主義批判」:http://www.boxun.com/hero/darkeyes/18_1.shtml
注3:《大參考》2003.9.1金恆煒文章「臺灣民主是『民粹式民主』?」(文章僅代表作者個人立場和觀點)

本文留言

近期讀者推薦