阿修羅論政：中共修憲及政治改革不可能有重大突破

當然，並不是知識界的所有人都熟悉這種方式的。相當的一部分人被這種手法所裹，不明就里地以為對胡溫的期望是知識界的共識，而對胡溫大唱讚歌。其實明眼人只要多看一看曹思源的青島會議上提出的修憲決議，以及天則所近一段時間以來關於現實問題的研討就明白，大陸知識界對於胡溫並沒有所表現出來的那麼高的期望，而是僅僅借胡關於憲政的講話來唱自己的歌而已。這種方法早已被運用於基層民主的實踐當中，一些民間組織積極投身於基層民主的實踐，是因為中共在這方面開了口子，他們正可利用中共的保護來做民主普及的事情。

但這並不意味著中共糊塗。知識界的此種共謀還可以明目膽的進行，是因為他們在另一個角度上，奇怪地與中共達到了共謀－－中共也需要借這種方式來心照不宣地觀察知識界以及社會各界對相關問題的看法、反應程度，以供決策。現在雙方還相安無事是因為知識界還相當收斂。如果這種共謀被知識界的激進所撕毀，中共的反彈也必然很強烈。

從這層意義上看，中共是不會被知識界所創造的輿情所左右的，知識界關於修憲的種種討論，其中許多人以為的應有之義，都不會出現在中共的修憲議程中。

從總的來看，中共此次修憲，關於公民權利，不會有大的動作。有關「私產入憲」方面，估計頂多會換一種模糊的說法，要知道，中共在措辭方面，歷來是高手。關於「三個代表」入憲，估計不會有大的問題。其他的方面，不會有什麼變化。

為什麼中共不會被輿情所左右呢。蓋因為這一階段之中共，乃是歷史上最技術化的中共。技術化的要義，是保證各環節的銜接，如果我們把執政看作一項工程，那麼，執政者的首先之選就是工程的順利進行，沒了工程，誰都別想有飯吃。這就是中共所說的穩定。而保證中共穩定的首要之義，就是一黨制，也就是說，中共的穩定之意，天然地含有一黨制這個必選之項。而在這個項下，知識界所希望的整體性改革就不會被提上議程，因為從技術性操作層面來說，整體工程－－中共一黨統治－－早已設計完成。在這個意境下，就能夠很好地理解為什麼中共很少提及政治改革，而且對政治改革的呼籲也採取打壓之勢了。你知識界可以說憲政，但不能說政改。雖然你可以說出很多憲政與政治改革之間的關係，甚至你可以論述憲政就是政治改革，但你就是不能明確地提政治改革。因為在中共那裡，知識界提政治改革就不得不觸及一黨制，要提也只能由中共內部提。由於不明白這一點，很多人對潘岳報以同情心，以為潘岳是政治改革的犧牲品，其實這一看法不敢說是錯誤的，也至少是可以質疑的－－之所以說是質疑，是因為筆者手頭沒有潘岳關於政治改革的其他資料，如果他還有別的說法，那就另當別論－－潘所說的政治改革，是「革命黨向執政黨轉變」，不是執政黨向其他的什麼黨轉變，從根子上，是維護一黨統治的。從實際情況看也是這樣，既然是「犧牲品」，為什麼會又貴為國
家環保總局副局長？至少還在當他的副部長。他的「跌倒」，並不是政治上的遭殃，而是一段政治使命的完結－－現在中共已明確了執政黨的理念了。

由此，我們也可以看出中共政治改革的未來，必然是緩進的，零碎的，必然是在中共可控範圍內的，同時，必然是由中共來進行的，包括探討。個人認為這是個禁區，不會給知識界討論修憲問題這麼大的空間。(文章僅代表作者個人立場和觀點)