該文首先用一半篇幅講進行黨內民主的合理性和必要性。基本邏輯是這樣的：民主是歷史趨勢、現實要求，我黨是執政黨，所以以黨內民主推進人民民主是可行也是唯一正確的道路。如果你相信這個判斷，你也不需要看這前半篇文章；如果你不信這個判斷，這前半篇文章也不能讓你更相信一點。這就是八股文，用什麼對立統一、性質決定方式之類的辯證法語法來對上面這個判斷進行同義反覆地「論證」。
但是後半篇還是有信息量的，透露出未來政改「路線圖」。
第一、無論是黨內民主還是未來的人民民主，都是黨做主。「黨內民主和人民民主都是馬克思主義性質的民主，都必須堅持黨的領導地位和社會主義的根本政治制度」（引號內是原文），這句話和它在前面說的「主權在民」思想到底是如何統一、不對立的，我的智商是無法看出來的。
也就是說，各位聽好了，黨內民主所推動的最終的人民民主是「黨領導的主權在民的民主」，希望支持我黨政改的知識份子們給我解釋一下，民主的婆婆到底是民還是黨。
第二、文章明確指出「各級人民代表大會負有對憲法和法律執行情況實行監督的最高權力，黨的各級組織和全黨黨員都必須在憲法和法律範圍內獲得，自覺接受人民代表大會的監督」，這段闡明瞭人大比黨大。但是緊接著下一段：「要按照黨總攬全局、協調各方的原則，規範黨委和人大、政府、政協以及人民團體的關係，支持人大依法履行國家權力機關的職能，經過法定程序，使黨的主張成為國家意志，使黨組織推薦的人選成為國家政權機關的領導人員，並對他們監督。」
看好了，這兩段也是邏輯上比較複雜的地方。雖然人大比黨大，但黨要總攬全局，人大的作用僅僅想方設法通過程序讓黨的主張成為國家意志、黨的人選成為國家領導人。說實話，這篇文章的這句話，是我見過黨公開發表文字中，最直白、最誠實地表露黨和人大關係的，就是說，「雖然你比我大了那麼一點點，但是我要你做的事情你一件也不能少。」
對比黨的誠實，我們憲政派的那些知識份子們，竟然歡呼黨委書記兼任人大主任是民主第一步，是不是顯得矯情了許多？現在看來，黨入人大的布局目的很明顯，就是讓人大順利幫黨做事，不給黨添亂。
第三、文章沒有提到新聞改革，只說到「輿論監督」，「通過切實有效的輿論監督，確保黨員和各級黨組織時刻聽民聲、察民情、知民意」。這樣的媒體就是黨的耳朵，說實話，新華社足夠了，而且這方面干的也不錯，最近一些大案要案也是他們挖出來的，新華內參也的確反映了很多民情。
歡呼新聞改革在即的朋友，最好能仔細解讀信息，不要把人家提高宣傳效率的舉動誤解成新聞改革的布局。
第四、文章說了政改的三大措施：1）黨代表大會常任制；2）增加全委會作用；3）黨內差額選舉。只有這三點，才是這篇文章透露出來關於未來政改的確實舉措。
好不好，我不評價，我不是黨員，也尊重黨決定家務事的權力，黨也是應該自我革新革新了。至於要說這就能推動人民民主，就好像認為修身就能平天下一樣，實在有點特異功能的說。(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 安替
看完那這篇文章覺得
排序