他昨天出席大律師公會與兩間大學法律學院合辦的研討會時指出，內地過往有權將某組織定性為反革命組織，然後予以禁制，九七年取消反革命罪後，內地有權不讓某組織註冊或取消其註冊，有權直接控告某組織的成員觸犯顛覆罪，亦有權像禁製法輪功般以邪教理由禁制宗教組織，唯獨無權以國家安全理由禁制組織。對於二十叁條立法規定，內地以國家安全理由明令禁制某內地組織後，保安局局長有權禁制從屬於該內地組織的本地組織，康原擔心有關條文一旦通過，等於要求內地重新制訂類似當年反革命罪的禁制組織機制，令內地的人權狀況倒退，製造更多政治犯，他說：「十年、二十年後，當中國有民主、自由、人權的一天，歷史會記下我們做了一件對中國人權很壞的事。」
李卓人嘆香港變歷史罪人
出席同一場合的陳弘毅發言支持康原的說法，他認為，內地須另行立法或由人大常委會作出解釋，才能令二十叁條下的禁制機制生效，從正面來看，這代表香港的禁制機制不能即時生效；從負面來看，這可能影響內地的人權狀況，但他相信內地不會在二十叁條通過後即時立法。多名與會者對康原和陳弘毅的說法表示嘩然，要求政府代表澄清。李卓人表示：「我們實在不想內地人權狀況進一步變壞，因為現在已經很差，如果我們通過二十叁條，我們便會變成內地壓制人權的幫凶，變成歷史的罪人。」
法律政策專員區義國指出，內地已有機制禁制危害國家安全組織，特區政府因應港人憂慮，擔心內地秘密地禁制某內地組織，香港也會跟隨，因此才加入「明令」的要求，他承諾在明天的《國家安全條例草案》審議委員會提交文件，詳細解釋有關問題。
根據政府較早前提交立法會文件，內地有權根據叁條內地法例禁制危害國家安全組織，包括《社會團體登記管理辦法》、《民辦非企業單位登記管理暫行條例》和《中華人民共和國國家安全法》，但並無「明令」禁制的機制。(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 康原
看完那這篇文章覺得
排序