content

廣州官員為什麼一直為徹查孫志剛案留退路?

 2003-06-11 07:05 桌面版 简体 打賞 0
    小字
廣州方面關於孫志剛案案情基本查清的通稿,到廣州市人民檢察院穗檢公一訴〔2003〕147號《起訴書》,無不迴避一個案情關鍵細節,即孫志剛是為什麼、在什麼情況、什麼狀態(身體狀態和精神狀態)下、什麼時間、被如何送到救治站的,直接點說就是,孫志剛在被送到救治站之前,是否已經遭到毒打,甚至,是否被送到救治站之前的毒打才是孫致死的關鍵!
  
  對此疑問,從已經披露的少的可憐的案情事實,媒體特別是網路上的質疑可謂鋪天蓋地,因為稍有常識,人們都不可能不有這樣的疑問:
  
  1、孫被黃村派出所拘押後,孫的親友即前來「保釋」,但黃村派出所的答覆是,這個人不可以,明顯,黃村派出所是要「教訓」一下孫志剛;
  
  2、但後來,奇蹟發生了,對這樣一個需要「教訓」的傢伙,黃村派出所居然「仁慈」了,孫因稱病即被送救治所救治,這是常人無法理解的;即便可以理解,孫當時處於怎樣狀態?
  
  3、法醫屍體解剖報告表明,孫「背部可見多處條形下出血」,條形大小分別為16×0.3cm、12×0.3cm、87×0.3cm、75×0.3cm,而從公訴書披露案情,206室內八人對孫的毆打是拳打腳踢,不可能導致這種傷痕;孫還有多處疑為燒燙的「黑印」,這也一樣不可能由206室內八人所為。救治站護工呂二鵬也只是用「塑膠警棍向其胸腹部連捅數下」,不是背部。
  
  4、《起訴書》說,「經法醫鑑定,被害人孫志剛因背部遭受鈍性暴力反覆打擊,造成背部大面積軟組織損傷致創傷性休剋死亡」,表明,《起訴書》是認可孫案的唯一一次法醫鑑定的,那為何不對上述傷痕加以調查?
  
  作為檢察官,他們的「經驗」是極其豐富的,他們不可能不思考上述問題,同時,也不可能不瞭解沸騰的民眾對此案尤其是對以上問題的關注,網路要求公布案情細節的貼子數不勝數,聲討之聲也一浪高過一浪,那為什麼在早時的通稿和今次檢察官的《起訴書》都加以迴避呢,一個可能的答案:案情確有隱情,迴避為退路鋪墊。
  
  事實上,廣州方面迴避的遠不止這些,看看《起訴書》,你就會有更多的疑問:
  
  1、被告人李海嬰、鐘遼國、周利偉、張明君、李龍生等因該案被拘前在廣州何干,是何時、何地、何故被送到救治站的,從案情看,他們犯凶時身體健康得很,為何會在救治站?
  
  2、上述人等,要麼是勞改釋放犯,要麼是勞動教養人員,都有著或多或少犯罪前科,他們均被集中在206倉收治,莫非他們就是救治站打手,而206倉就是施酷倉?
  
  3、「孫志剛因向其他收容救治人員的親屬喊叫求助」,而以孫在收容登記上的「滿意、滿意,感謝、感謝」性格,如果不受到某種已經發生或已經存在的嚴重威脅,孫是不會這樣急切地、盲目地求助的,而求助時,孫志剛剛到救治站,也未受到救治站「懲治」。孫是如何求助的,當時跟誰說了什麼?
  
  4、相關嫌疑人在本案供述表明,救治站護工「向收容人員殘暴地勒索錢財」,已經家常便飯,救治站「已經完全變質,成了人間地獄」,為何不深究、徹查而匆匆開庭?
  
  5、「黃村派出所一干人員為什麼那麼積極地拘押不該拘押的人員,為什麼那麼積極地收容、轉送不該收容的人員,這,其中的經濟背景原因不就一目瞭然了嗎?」
  
  6、綜合以上分析,即便孫志剛在送到救治站前沒有遭致毒打,黃村派出所一干人員也是脫不了干係,他們與救治站可能存在著千絲萬縷的聯繫,同時,他們也可能非常清楚,在救治站,有一個206倉,專門來收拾孫志剛這類有性格的收容者!
  
  所以,本案關鍵不是什麼收容制度是否違憲等問題,而是徹底揭開涉案「積極」執行這一制度的執行者們的凶殘,以及相關收容諸單位間、甚至與社會人員間可能存在的殘暴地勒索收容人員錢財的毒鏈。
  
  廣州官員一直為徹查孫志剛案留有退路?誰來、誰能堵死這一退路?

(文章僅代表作者個人立場和觀點)

--版權所有,任何形式轉載需看中國授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。
本文短網址:


【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海,小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員:每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用,成為《看中國》網站的榮譽會員,就可以助力我們突破審查與封鎖,向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊, 在危難時刻向他們發出預警,救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。

分享到:

看完那這篇文章覺得

評論

暢所欲言,各抒己見,理性交流,拒絕謾罵。

留言分頁:
分頁:


x
我們和我們的合作夥伴在我們的網站上使用Cookie等技術來個性化內容和廣告並分析我們的流量。點擊下方同意在網路上使用此技術。您要使用我們網站服務就需要接受此條款。 詳細隱私條款. 同意