哈林.烏曼(Harlan Ullman)是華盛頓的一位軍事分析家，他在1996年第一次提出「震懾式（Shock and Awe）」轟炸這一概念以幫助美軍將其軍事優勢轉換為戰場上對局面的迅速控制和主導權。按照烏曼的原話，它是「運用軍事強力去影響、左右和控制對手的意識和知覺來摧毀其抵抗的願望。」烏曼說這一戰略應該是「大膽而富有冒險精神的，」這一戰略本身比更保守的戰略要更具風險性。烏曼說，「這一戰略經常充滿風險，而軍隊不喜歡風險。」
美軍在目前的進攻過程體現出了為「後勤薄弱」 ，當軍隊正在向巴格達開進時，只有一小隊後勤人員跟進補給。他們的工作之一是建立一條輸油管道來補給坦克和戰鬥直升機的。最近幾名美軍後勤人員被俘更體現出這場旨在「速勝」的戰爭的軟弱之處：因為是求快，美軍在勝利之後不求牢靠地鞏固後方，在已經佔領的地區加強軍事人員和重武器的部署。這使得他們身後那些承擔補給任務的輕武裝軍事人員可能會成為伊拉克軍隊的「捕獵」目標。
華盛頓的戰略和預算估計中心（Center for Strategic and Budgetary Assessments）的軍事專家邁克爾.維克斯（Michael Vickers）說同1991年形成鮮明對比的是這次行動的目的是在拉動伊拉克政權的崩潰的同時將經濟損失減少到最小程度，以便戰後重建。所以這場戰爭的一大風險是伊拉克軍隊燃燒油井，對平民或美軍使用生化武器，或者炸毀大壩水淹伊拉克南部的沼澤濕地。
在「震懾式」 轟炸戰略中，速度是關鍵。所以美國軍隊能否迅速地突破防線、兵臨巴格達城下是看美軍這次戰役是否成功的一大指標。美軍要的是速戰，盡量縮短在「震懾式」轟炸和同巴格達八萬名伊拉克特別共和衛隊短兵交手之間的時間。
布魯金斯學會的高級研究員邁克爾.歐漢倫對《華盛頓觀察》週刊說巴格達的巷戰將會是一場「非常非常混亂的戰鬥」。他預計美國帶領的盟軍將有幾千名軍人陣亡，而伊拉克一方會面臨幾萬名軍人和平民陣亡。
其他兩大長期的戰略性風險暫時無法影響巴格達軍事行動的進程。一個是以色列發導彈回擊巴格達的攻擊，第二個是土耳其派軍隊深入伊拉克北部從而引起都是美國盟友的土耳其人和庫爾德人之間的交火。另一個讓美國軍事專家擔心的是美軍順利佔領巴格達，但是最後無法找到伊拉克擁有大規模殺傷性武器的證據。這被「金融時報」的斯蒂芬.費德勒（Steven Fidler）稱為是「災難性的成功」。
陳雅莉，《華盛頓觀察》週刊，2003－3－26(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 對伊
看完那這篇文章覺得
排序