吳國光:下一個是中國?

站在中國的立場反對美國攻打伊拉克的人,往往斷言說:美國搞定了伊拉克,下一個目標就是中國。為什麼?他們解釋得不多,我也不太搞得明白。中國又沒有入侵哪個鄰居國家--難道這些『下一個是中國』論調的持有者預期中國下一步會這麼做?中國也沒有支持什麼人搞恐怖主義襲擊美國平民--難道這些號稱『站在中國立場上』的反美鬥士準備很快採取動作實行這種恐怖襲擊?按照他們的分析,美國要打伊拉克,不外乎是看上了人家富饒的石油資源--既然如此,『下一個是中國』難道是因為美國缺少勞動力、因此看上了中國豐富的人口資源不成?除此之外,中國還有什麼資源比美國豐富呢?

如果按照美國的論調,那或許是因為中國也像伊拉克一樣擁有大規模殺傷性武器--可是,我們知道,這個論調不能成立。因為美國本身所擁有的大規模殺傷性武器比誰家都多,美國要打伊拉克並不單單持這個理由。美國同時強調:伊拉克政權專制殘暴。那些說『下一個是中國』的『愛國人士』們,難道認為中國也是伊拉克式的專制獨裁政權而得出這個結論?乖乖,這可是徹頭徹尾、裡裡外外違反『二十三條』--為免因知情不報而橫遭連坐,在下強烈要求特區政府立即採取行動,將這類自稱『維護中國立場』的叛國和顛覆分子逮捕歸案!

也有一些講得比較明白的,理由是說:中國日益強大,威脅美國霸權,所以美國下一個一定把矛頭對準中國。對於這個話,我也有些將信將疑。要說僅次於美國而強大的國家就會挑戰美國霸權,那麼,當今幾十年的世界上,衝突的焦點都應該在日本和美國之間,美國應該在二十多年前早就把矛頭指向日本了。可是,儘管美日曾經有嚴重的貿易摩擦,卻沒有一位國際關係專家會認為那是美國矛頭對準日本的證據。就算日本軍事力量受到限制、今天其經濟狀況更是不樂觀了,那在當今世界上,按綜合國力計算,至少還有德國、英國、法國,其強大程度遠遠超過中國。他們有的所擁有的殺傷性武器力量也不比中國弱,歷史上還有的和美國開過戰,今天更多比中國明確直接地在伊拉克問題上找美國的麻煩。為什麼美國搞定了伊拉克之後不是把矛頭轉而對準英、法、德中的某一個呢?

有人開腔了:你別裝糊塗了,那還不是因為他們都是民主國家,而中國不是民主國家嗎?--好,這話可是你說的。按照你這個邏輯,美國把矛頭對準中國,歸根到底,並不是因為中國國力強大,而是因為中國是專制國家--或者是國力強大的專制國家。既然如此,我們要避免戰爭的最好辦法,豈不就是在中國實現民主化?把話說回開頭:這又何必要替伊拉克的海珊說話?不信,讓我們問問我們偉大祖國今天那些領導人,難道他們認為自己和海珊是同一類人物?

當然不是。糟糕就糟糕在:有些自稱『熱愛中國』、『維護中國國家利益』的人,在心底裡,卻把中國領導人看作海珊那樣的人物,把中國今天的政治制度看作伊拉克那樣的政治制度,並由此得出那個看來總明實際上混賬的結論:海珊小兄弟一完蛋,下一個就該輪到中國老大哥了。偏偏這樣的人物,往往最得中國某些機構或官僚的歡心(我懷疑這些機構或官僚對現行制度和領導人心懷巨大的不滿,正在不斷採取行動顛覆中國現行制度;如果特區也有這樣的機構和人物,敬請當局在貫徹『二十三條』的時候要瞪大眼睛看著他們),給他們在中國報刊上或院校中大放厥詞的機會,甚至還把某些人請進剛剛開過會的全國政協。奇怪的是,這些人在政協發言或北大講課時,卻最愛讚頌中國的『民主政治』:既然中國是『民主政治』,美國什麼時候把戰爭矛頭指向過一個民主國家?美國怎麼可能在搞定了伊拉克之後就來針對中國?

各位看官明鑒:本人以上這些議論,並不是替美國講話,而貨真價實是替中國講話。說實話,我不明白,某些總是認為別人『反中國』的人,近年中了什麼邪:但凡你說中國有什麼毛病需要改正,他就認為你是中國的敵人;一旦你認為世界上的先進國家都不喜歡中國,都拿中國當敵人,恨不得明天就滅了中國,他就覺得你是在讚美中國。在這些人心底裡,就覺得中國不配當一個先進國家,只配和海珊的伊拉克為伍--這類人反說自己才是『愛國者』!你可以支持伊拉克,也可以反對戰爭,更可以反對美國對中國的任何不友好政策;可是,如果你的前提是中國就是另外一個更大的海珊的伊拉克,我真是不明白:你們這些人到底想說什麼?

來源:新世紀 www.ncn.org(文章僅代表作者個人立場和觀點)

本文留言

近期讀者推薦