王丹：當局到底避諱什麼？

但是當局好像很避諱提到"恐怖攻擊"的字眼，一再地找一些其他理由解釋。先是北大、清華同時發生爆炸案，當局在"兩會"期間宣布破案，卻稱犯罪嫌疑人的動機是"為了出名"。這裡聽起來疑竇叢生：一個遠在千里之外的海南某農場民工，竟會為了這麼可笑的動機不惜斷送性命，而且也沒有選擇更可以出名的天安門廣場等地，卻選了兩座大學下手。這中間到底有何邏輯關聯，當局一個字也不說。按理說很簡單的案情，為什麼不全部公開呢？

這些外界的質疑還沒有回答，北京又發生了以假炸彈劫持外國駐京記者的事件。在這起事件上，當局的掩飾性動作就更是漏洞百出。事發不久，北京市公安局即與犯罪嫌疑人方慶輝開始對話，在回答記者詢問時，發言人說方是為了與他人之間的矛盾才製造事端的。但在現場的路透社記者報導，方慶輝明確提出，此舉"是為了讓世人看到中國政府的貪污腐敗"，發言人的謊言頓時破產。案犯被抓獲以後，當局立刻宣布方慶輝是患有精神病，這更令人不敢置信。你可以想像一個精神病，可以精明到用假炸彈恐嚇警方，而且在重重包圍之下有來有往地與警方對話嗎？又有哪個生活在偏遠地區的患精神病的下崗工人，居然瞭解最有效的引起世界關注的方式是挾持外國記者，而不是本地領導，且能周密計畫的？從方慶輝的言行舉止和此次製造劫持事件所選擇的時機、對象上看，這分明是一個相當有頭腦、有意志力的人，把他的劫持行為說成是"精神不正常"的結果，實在太牽強，恐怕連他們自己都不相信。

在人多的地方引爆炸彈，脅迫記者報導案情，這些都已屬於恐怖主義行動，而在恐怖主義行為背後一般都會有意識形態原因或社會、政治因素。也許正因為如此，當局才會可笑地編造一些諸如"出名"、"精神病"之類的藉口，儘可能地迴避這兩件事件中的恐怖主義成分。這反映出當局對正在日益激化的社會矛盾仍採取掩飾的自欺欺人的做法，這種心態根本不可能正確地制定防範社會上恐怖主義行為的政策。

更應當關注的還有方慶輝，他很可能會真的被搞成"精神病"，以免當局的藉口成為笑柄。

(自由亞洲電臺)(文章僅代表作者個人立場和觀點)