content

研究發現,美國公眾並不懼怕戰爭傷亡

 2003-01-29 07:49 桌面版 简体 打賞 0
    小字
《華盛頓觀察》週刊2003年第四期1月29日報導,杜克大學的兩位研究美國公眾對戰爭態度的學者稱,在過去幾十年來,美國政治領導錯誤地認為美國公眾只支持美國軍事捲入以「低傷亡」或「零傷亡」為代價的戰爭。而事實上,他們的研究發現,美國公眾比國會議員和多數美國軍事領導人更願意接受美軍傷亡。彼得.費韋爾(英文名:Peter Feaver)和克利斯朵夫.格爾佩(英文名:Christopher Gelpi)說因為美國政治家對公眾的這種誤解,美國在過去幾十年在決定是否參戰或是如何部署軍力都以如何最低限度地降低傷亡為準繩。然而,美國公眾作為整體其實並不對此進行苛責。

費韋爾教授說美國公眾分為四類人,第一組「死硬反戰派」約佔美國人口的10-20%,他們無論如何都反對使用武力,是「納粹發兵到普托馬克河」(首都華盛頓的一條河,編者注)還是美國攻打阿富汗,對他們來講都一樣。第二組是「戰爭絕對支持者」,不管美國打誰他們都支持,這一派約佔美國公眾的25-30%。 剩下的就是處於「中間地帶」的人,是美國政府在決定出兵前極力想爭取的一部分人。然而處於「中間地帶」的這部分人又分兩派力量,一小部分是「恐傷亡派」(英文名:casualty-phobic),而更大一派也是這一派的關鍵力量是「恐失敗派,」他們如果相信戰爭是必要的話,就會比較願意支持戰爭並容忍由此所帶來的傷亡,唯有一個前提對他們支持戰爭與否極為重要,那就是美國會不會贏。和戰爭傷亡比,他們更害怕美國的軍事失敗。

格爾佩教授說根據他的研究,曾經在軍中服役過,或是家裡有人在軍中服役的美國人對戰爭傷亡表現出更大的排斥心理。而在美國過去幾十年來,隨著軍隊的一些功能更多地被民間力量替代,軍隊向服役人員更少而軍事自願人員更多的方向發展,格爾佩教授說美國公眾越來越傾向於將美國參戰看作一個純粹的假設問題,因為他們自己沒當過兵,也沒有認識的人當兵。

美軍現役軍官傾向於支持參加更狹窄範圍的軍事任務,比如傳統的「保家衛國」,「保衛盟國」等使命。他們中更支持如果美國決定用兵,那就打一場真格的、大規模的戰爭。美國現役軍人傾向於反對美國一些沒有在軍中服役經驗的政治領袖常倡導的「小大小鬧式」的軍事行動。

格爾佩教授和費韋爾教授即將由普林斯頓大學出版社出版他們合著的《美國軍民關係和武力干涉》一書。他們認為美國現在的政治精英中缺乏「退伍老兵」 ,這會對美國是否軍事捲入一些危機產生影響。他們說,現在美國政治領袖中越來越缺少人從軍人的角度看對外關係中是否應該用武,而這影響美國整個看世界的眼光。

--版權所有,任何形式轉載需看中國授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。
本文短網址:


【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海,小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員:每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用,成為《看中國》網站的榮譽會員,就可以助力我們突破審查與封鎖,向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊, 在危難時刻向他們發出預警,救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。

分享到:

看完那這篇文章覺得

評論

暢所欲言,各抒己見,理性交流,拒絕謾罵。

留言分頁:
分頁:


x
我們和我們的合作夥伴在我們的網站上使用Cookie等技術來個性化內容和廣告並分析我們的流量。點擊下方同意在網路上使用此技術。您要使用我們網站服務就需要接受此條款。 詳細隱私條款. 同意