是以，行為藝術家朱昱說：宗教、法律沒有禁止人吃人，他吃死嬰的論點是建立在道德與法律的縫隙裡的，並沒有引起我太大的震驚，而是這樣的行為能走到怎樣的極限？探究了什麼？
倫敦電視第四頻道不顧中國大使館的譴責，在元月二日播出《北京旋律》。第四頻道說：「我們會先警告觀眾，本片將令人不安。中國大陸正處於轉變時期，我們希望展示一個年輕和現代的中國。」
英保守黨國會議員威德康稱，她對朱昱利用宗教證明自己行為合理感到震驚，該節目看來很恐怖。
吃死嬰的部分雖然只出現照片一張，並沒有播出吃的過程，還是聽到有人痛罵：那個人應該抓起來關在監牢裡，吃死嬰當然是犯法的，世界上所有國家法律都規定：人的屍體必需火化、入土或依各自的宗教儀式處理。未經合法手續獲得的屍體，不可任意處置，當然也不允許被吃食。
只因藝術是無冕之王，道德、法律、宗教、政治都無能駕馭其上，藝術家們是以竭盡所能地在創作領域裡碰觸禁忌。
吃死嬰、喝男性生殖器醃製的酒宴、熱臘滴身的試煉、切割自己肌膚血肉的拼貼、血淋淋連體嬰屍串連的婚禮……所有藝術家們都向採訪的英國記者均紐契克(WaldemarJanuszczak，前衛報藝評人)表示：他們的創作動機在於探索生死、體驗自身的存在以及挑戰人性、宗教與道德的極限。
均紐契克說：中國前衛藝術的驚人大膽堪稱世界之最。
衛報的電視評論說：這樣的表演讓人磕睡，喝陽具泡酒不就像在蘇活酒吧裡當眾吃偉哥(Viagra)那般無聊？
吃猴腦、吃狗鞭、吃蛇膽，現在吃到自己的生殖器上來了！這該算是中國式的黑色幽默，還是文化符號的販賣？
吃死嬰的藝術家，到底把自己吃到嘔吐了。吃了死嬰是否就能消解人對死的恐懼？超越死亡就能創造新的文化？這人吃人的文化在野蠻的宗教儀式裡，在「文革」大飢荒的悲慘裡，在飛機失事的困境裡，都已經出現，吃死嬰在藝術上能有什麼創意與啟示？重複人亦如獸、人性晦澀善惡無明？還是在宗教法律的縫隙裡搬弄藝術觀念的弔詭？
沒有禁止並不意味著百無禁忌，法律宗教也沒禁止人吃自己的糞便，是不是也該嚐嚐？
吃人是魔，是妖。我們不吃，只因我們自知是人，人性裡有天良、感知與善惡。藝術可以探討人性的病態與異質，然而，人吃人，不過是引人爭議，未必等同創新突破。
中國人已經可以如此自信地向世界說：我們很富有，我們很強盛，我們可以說不。在新起的富裕與自由裡，人們期待的應是更廣更深的藝術命題、更激越人心的道德力量、更具啟示的創意、更觸動人心的美感經驗，而非一味驚世駭俗的乖張暴戾所標示的前衛先鋒。
- 關鍵字搜索：
- 吃死
看完那這篇文章覺得
排序