但是，話說得太妙，往往反而會令人生疑。中國歷史上有個特點，凡是真的「形勢大好」時，例如1963-1965年的經濟調整時期，報刊上倒也並不怎麼湊熱鬧式地跟著大聲叫好。而到了1960年經濟空前困難的時候，主要報刊上卻整日價「形勢大好」、「形勢極好」、「形勢一派大好」的標語口號式宣講滿天飛；到了1967年7-9月份，全國武鬥、天下大亂，這時候卻反倒說是「形勢大好，不是小好，整個形勢比以往任何時候都好」！可見，形勢到底如何，還不能光看怎麼說的。
況且，目前中國經濟在「宏觀」上的不少統計材料，令人感到並不能放心。例如，人們說中國經濟正在「健康」發展，但怎麼診斷出一個國家的經濟是否真的健康？我想，第一條診斷標準不應當是「發展速度」，而應當是「總供給」與「總需求」的平衡。就像一個孩子那樣，抽條太快，長成了豆芽菜，體內失去了勻稱和均衡，未必就是健康。那麼，中國的經濟發展的「供求平衡」的狀況，到底怎麼樣呢？
著名經濟學家們在電視裡講：中國一個是投資增長，一個是外貿增長，有了這兩件寶物，中國的經濟發展就是平穩的，供求也就是平衡的。但這種說法並不合乎邏輯，單有投資增長和外貿增長，並不能保證經濟達到「供求總平衡」。而且事實也恰恰相反，資料顯示：中國的「總供給」已經大大超過了「總需求」，出現了非常的不平衡。今年，不僅沒有一種商品供給不足，而且商品種類中86％均供過於求，而且國內的「庫存積壓商品總值」已經高達4萬億元之巨！這個數字在1996年約為1.33萬億元，經過5年，於去年達到3萬億元庫存。而現今僅只1年，就飛速脹大到了4萬億元，它與GDP的比例約為41％。這是個令人恐怖的比例，但在中國似乎沒有人因此恐怖，大家仍然興高采烈，高唱讚歌或者大扭秧歌。但要知道，在西方國家，這個比率通常不會超過1％！
再看看商品房，據統計，1999年的前5個月，中國住宅投資額、商品房竣工面積均比頭年同期增長3成多，而商品房銷出的面積，僅比頭年同期增長13.65％，也就是說，我國商品房的空置率很高。因1995-1997年三年的商品房可供量為44018萬平方米，因此計算出當時的商品房空置率為16％，當時有專家說，這種比率是一個「危險期」。但中國人對什麼「危險」歷來是滿不在乎的。果然，3年過去了，大家相安無事，時至2002年7月底，據報導，全國商品房的空置面積仍在大增，已經高達1.2億平方米，比起3年前增加了3000多萬平方米，全國商品房空置率居然已高跳為26％，這個資料是美國的4倍、是香港的8倍、是國際警戒線的2.5倍。但直到今天，仍然是全國遍地大興土木，拚命地蓋著華貴大廈，商品房價格也居高不下，有誰真的拿「危險期」當回事了嗎？
由於發生了這樣嚴重的「供需失衡」，在我看來，縱使金融業沒有腐敗的問題，僅只由於中國消費品及商品房的高度積壓，國家的金融都會自然而然地發生難以避免的高「呆賬」率。因為商品積壓麼，因此全社會資金就必然陷入週轉不靈。何況，目前在中國腐敗已經浸潤了各行各業、正在深入骨髓。中國的「壞賬率」到底有多高？始終沒看到清楚的材料。人們的猜測在20-60％之間。2002年2月間央行行長表示，2005年底一定要將我國不良貸款率降到15 ％。這個15％其實也是個超高指針，但還要使用3年的時間，並使足一把勁兒來爭取，可見目前我國呆賬率之嚴重。而獲悉，西方國家的銀行不良貸款率，居然通常也僅有1％！
可見，中國經濟的「庫存承受力」和「呆賬承受力」，的確是異乎尋常！在這一點上，中國人真是了不起。若是西方國家，41％的庫存率，26％的商品房空置率，30％的銀行壞賬率，它們早就完蛋了。
以上資料表明：中國的「總供給」大於「總需求」，不是大了一點，而是實在太大了。
那麼，令人不解的事情來了，中國的經濟再繼續高速發展下去，已經過大的「總供給」不就更加大了嗎？在目前「積極的財政政策」下，國家甚至大量舉債，進行投資，用以彌補來自民間的氣力不足的「總需求」。但無論是進行「基礎設施」建設，或是投資電力、輸氣、乙烯項目之類，還是製造業，總之，錢花了，雖然醫得眼前瘡，但不可避免的進一步的結果只能是：「總供給」在以後只會越來越巨大。
這樣，投資越多，生產得越多，然後「總供給」進一步與時俱進地膨大，「總需求」只能相對的愈益不足，商品就更是賣不出去，日後的工商業必定就會更加艱難。從而，形成人們常說的「惡性循環」。
顯然，若要打破這個惡性循環，只能擴大總需求，讓總供給有個去處，方能盤活企業資金、使企業能進一步生產而不出現銀行呆賬，因而改善資金市場和勞動力市場的狀況。因此，為了「擴大總需求」，經濟學家們一直在呼籲「擴大內需」。擴大「內需」，顯然是個很正確的看法。因為中國的「出口總額」在國內的GDP中，只佔20％，這雖然比美國的7％的比率大不少，但與歐盟諸國相比也並不算大。反正，因此可以看出：儘管在世界經濟不景氣的情況下，我國的出口總額還是增長不少，但畢竟「外需」在我國只佔一小部分。而GDP中80％還是須由「內需」來消化。
那麼，我國的「內需」情況到底怎麼樣呢？
先看廣大群眾的消費力吧。照理說，這個消費力應當主要來自全國「工資總額」，所以，不妨先看看中國的「工資總額」的情況。全國工資總額，應當是我國清白的「合法收入」的一個大頭。它到底有多少呢？1999年的全國「工資總額」僅有0.987545萬億元；2000年也只有1.065919萬億元！2001年的材料，不知為何，我在網上至今沒有查到。據我估計，就是到了2002年，全年工資總額也就在1.2萬億元左右，不會高到哪兒去，因為今年國家職工沒有漲工資。而2001年國家財政給全國4500萬人漲工資，也就是拿出了700多億元。若是這700多億元都流進了消費品領域，要消化掉3-4萬億元庫存，也正合了一句成語，叫「杯水車薪」吧。
根據《中國統計年鑑》，人們不難看出：中國的「工資總額」在GDP中的比重是很低的。而且這個比重，在改革以來的絕大多數年份裡是負增長。在這樣一個很低的「工資總額」之下，1995全國的工薪收入者平均月工資不到460元；而直到2001年，也就只有780元左右。甚至在生活費用頗高的北京，據宣布，人均月工資收入大約也就1000元左右。當然，這裡都是「當年價格」，不是「可比價格」。
我們還可以吃驚地發現：1998年的資料是，美國的平均工資是中國的47.8倍，日本則是中國的29.9倍，而韓國是中國的12.9倍。而資料還表明：韓國在1962-1982年20年間的經濟發展奇蹟中，平均年增長率也不過就是8.3％。而據我國公布的統計，我用幾何平均法計算了一下，中國國內生產總值從1978-1999年的22年間，平均增長率高達9.6％，比當年韓國「起飛」的速度要高。韓國60年代初的「人均國民收入」也不過90多美元，它的平均工資怎麼會比我們高上10幾倍呢？我們的錢都到哪去了？
中國的工薪收入者以外，絕大多數城市居民也並不是「高收入」。公開的統計材料就能說明這一點。例如，2001年被認為是中國城市家庭收入「有較大幅度的提高」的1年。據宣布，全國的城市居民家庭年均可支配收入為6860元，按可比價格比2000年增長了8.5％，若城市家庭平均3.58口人，那麼每月可支配收入是6860元12＝571.67元，老天爺爺，人均竟只有區區 159.68元！
所謂「可支配收入」，在統計上的「定義」是指：「被調查的城鎮居民家庭在支付個人所得稅、財產稅及其它經常性轉移支出後所餘下的實際收入。」但是我發現，儘管都是國家公布的資料，但「可支配收入」和「全國工資總額」兩項資料是對接不上的。
據網上報導，國家統計局發言人稱，2002年一季度城鎮居民人均可支配收入1752元，同比增長7.5％，扣除價格上漲因素，實際增長6.9％。這個資料使我感到奇怪，如果是「人均」可支配收入，也就是說，1年起碼可以達到人均7008元，那麼3.6-3.8億城市人口的可支配收入總計就將為2.5-2.7萬億元。實際上，全國的工資總額只可能有1.1-1.2萬億元。所以，我疑心這裡是否錯將「戶均」說成了「人均」，但再一算，仍然不對，如果按「戶均」計算，那可支配收入總額將只有6900-7500億元，又太少了。總之，牛頭有點對不上馬嘴。我想，如果是隨機取樣的抽樣調查，為城市人均可支配收入7000元，那麼城市人口收入在總量上就超出了「工資總額」約1倍半。難道我國城市的普通居民的「灰色收入」有1.5萬億元嗎？只能用一句南方話說：天曉得！這裡可能還不包括富豪們的「黑色收入」。
我們再來估計一下老實巴交的中國勞動農民主體的收入。據網上報導，國家統計局發言人說2002年一季度農民人均現金收入594元，比頭年增長1％，考慮價格因素，實際增長1.3％。但在我看來，這個數字是否有點過大？照此計算，農民人均現金收入全年就將近2400元，中國農村約有10億多人口，那麼全體農民的全年收入將超過2.4萬億元，佔了GDP的1/4。這有可能嗎？
但是，僅據上面國家統計局的演算法，農民的人均收入也只及城鎮居民人均收入的1/3。而從城鄉居民的儲蓄存款的比例來看，90年代以後，農民儲蓄的比例逐年下降，約每5年下降5個百分點，據悉1999年只佔23.7％。因此1999年10億農民儲蓄的總量約1.4萬億元，人均存款只有1400多塊錢。但即使這麼點錢，我也很懷疑到底是否真有。近兩年到底還會增加多少？銀行部門和統計局應當能算出來，只是沒有公布。從這些資料看來，我認為，全國勞動農民不大可能1年花掉2.4萬億元。據統計，在農村，年收入在「平均收入」之上的人僅佔20％左右，近80％的農民收入低於「平均水平」，他們的生活肯定比較困難。
因此，全國勞動農民的消費力，可能比城市的消費總量還要略差些。讓我們再從宏觀上看看「居民儲蓄」吧。(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 中國
看完那這篇文章覺得
排序