凌鋒：民族英雄不如民主英雄

目前政策的變化，起因於中國的少數民族不滿中共的漢化政策及打壓，離心傾向嚴重，將岳飛、文天祥排除出民族英雄的行列，有助「民族團結」。三年前就聽一位朋友說起，在一個民運大會晚會上，一位民運人士唱了岳飛的「滿江紅」，引起在座一些少數民族朋友的不滿。我認為這是可以理解的，因為「壯志飢餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血」，任何一位少數民族聽了都不會舒服，正如如果滿人大讚「留頭不留發，留發不留頭」，漢人也不會高興。如果能夠「己所不欲，勿施於人」，世界可以太平很多。

「滿江紅」我還是少年時代在印尼唱的，回中國大陸後，沒有聽過有人唱這首歌，雖然當時岳飛在中共眼中歷史地位很高，也沒有深究。後來到了香港，看到經過「補充」的「長城謠」，把抗日歌曲加進「反共大陸」的內容，我才恍然大悟，為什麼其它抗戰歌曲在大陸還流行，唯獨「長城謠」從來沒有人唱，「滿江紅」中「待從頭收拾舊山河，朝天闕」，也觸動了中共的神經。所以有一次香港的光華新聞文化中心歡迎章孝慈(章孝嚴已故兄長)的晚會上，我上臺唱「滿江紅」，當時臺灣已經瀰漫偏安之風，不知他聽了有何感想？

其實中共對岳飛改評價這次不是第一次，五○年代末期左派意識形態滋長時，對岳飛的評價已經改變，理由是岳飛鎮壓過楊□的農民起義。好多帶兵的「民族英雄」手上都沾染勞動人民的鮮血，所以後來對民族英雄的褒揚都很小心，到文革期間，發展到清官比貪官更壞的理論。

中共的這個主義那個思想現在已經破產，只能把「民族主義」拿來作為武器，然而它是雙刃劍，因為少數民族，乃至臺灣，也有他們的「民族主義」，各走極端的話，還有什麼「民族團結」可言？何況中共的民族主義是假民族主義，一方面裝出很愛國的模樣，可是又大方出賣中國北方領土。

中國目前更需要的是民主主義而非民族主義，因為人民缺乏監督政府、遏制腐敗的基本權利，遑論「當家作主」。中共自己不搞民主，還大肆鎮壓任何民主主張和有關人士。反之，目前中國的民族英雄太多了、太氾濫了，在大街上、在網際網路上，比比皆是口出惡言和狂言的民族英雄，甚至動手打砸和潑大便的民族英雄。我們也看到，任何出現歇斯底里民族主義的國家，都不是富裕的國家，且社會呈亂象。因此，建議中共好好培養民主英雄而不必在民族英雄該如何定義上作文章，因為永遠有難以自圓其說的地方。例如屈原到底是愛國者還是反對統一的漢奸？鄭成功到底是驅逐「紅毛蕃」的英雄，還是反對國家統一的「中國姦」，特別是中共目前大力歌頌雍正、康熙、乾隆大清帝國的時候，左宗棠是鎮壓回民起義的劊子手，還是阻止民族分裂的民族英雄？孫中山的「驅逐韃虜」是不是要把中國的少數民族都分裂出去？

歷史不是用一把尺就可以簡單的分出黑白，何況還把今人千奇百怪的價值觀念套上。「自古以來如何如何」，你能為這個「古」下個全球認同的年限嗎？與其對歷史的糾纏不休，不如好好經營民主大業，提升老百姓做人的基本權利吧！

(世界日報）(文章僅代表作者個人立場和觀點)