跟陳至立女士說點悄悄話

上次給您寫了一封公開信，對您帶領教育系統，高舉「與時俱進」的大旗，創造性地運用「以當代中國國情為標準來衡量歷史人物」的「辯證唯物主義歷史觀」，大刀闊斧地改造中國歷史的勇氣表示了最大的敬意和擁護。

可令人萬萬沒有想到的是，國內和海外竟然出現了一大批默守陳規的憤青，無端對國家教育部門結合中國實際國情對中國歷史人物進行全新詮釋的做法加以指責。他們甚至要把您作成塑像放在秦儈身邊，任人唾罵。

我在為這些「憤青」們的「短視」嘆息的同時，也不由地替陳至立女士偷偷地捏了一把汗。您承受的壓力確實是太大了。

說起來，俺給您的那封公開信，可能也給您添了不少麻煩，在此，只能悄悄地跟您說聲：臊瑞。

可是今天，當俺懷著惴惴不安和滿懷歉悔的心情在網上閑逛的時候，卻猛然發現國家教育部門「澄清事實」的聲明。

您派了一位基礎課程教材發展中心的負責人，出來告訴大家說：「網上所傳內容實際是。。。為幫助教師瞭解歷史學界的一些觀點和看法，有關方面組織部分專家、學者編寫了《學習指導》作為參考，《學習指導》收集的是部分專家、學者個人對涉及歷史教學一些問題的看法，並不是《教學大綱》文件本身的內容。」

這樣一來，就把「岳飛是不是民族英雄的問題」一下子扔到學術界裡去了，不管岳飛是不是民族英雄，您和您領導的教育部，都將立於不敗之地。

看到這裡，俺情不自禁地喊了一聲「高！實在是高！」（注意，不是高家莊的高）。

您的這一招「舍卒保帥」，確實讓那幫亂起鬨的憤青們看傻了眼，呵呵。把一個余桂元拋到學術界裡去，不但保住了中國教育部的聲譽，也使陳至立女士重新佔領了戰略制高點，這樣一來，朝裡的那些政敵們就再也抓不住您的小辮子拉，哈哈。

可是，慢著，難道《學習指導》不是教育部牽頭搞出來的嗎？「有關方面」究竟是哪個部門呢？會不會是教育部基礎教育司呢？《學習指導》上面是不是印有「教育部」的字樣呢？。。。。

想到這裡，俺猛然出了一身冷汗，剛剛放下的心又提了起來。那幫無孔不入成心找麻煩的憤青們如果得知這一消息，一定就要追著問：「教育部自己搞出來的東西，難道不需要承擔責任嗎？」，「以教育部的名義出版的書籍，怎麼會是純粹的學術討論呢？」「〈教學大綱〉和〈學習指導〉的關係是怎樣的呢？〈學習指導〉是不是〈教學大綱〉的說明和補充呢？」

哎呀！這樣看來，您的這一步高棋，其實是一步險棋啊。關鍵是要及時銷毀證據，讓他們抓不到一點把柄。

於是，俺就趕緊到教育部的網站上去看，還好，沒有找到相關的信息。然後，俺又到人民教育出版社的網站上去，不好！在「教學大綱」欄目裡，俺一下子就找到了〈全日制普通高級中學歷史教學大綱（試驗修訂版）學習指導〉，上面明明白白註明「教育部基礎教育司編」，全書目錄如下：
目　錄
關於《全日制普通高級中學歷史教學大綱》（試驗修訂版）的幾點說明
關於《全日制普通高級中學歷史教學大綱》（試驗修訂版）的一些重要調整
《全日制普通高級中學歷史教學大綱》（試驗修訂版）的新特點
《全日制普通高級中學歷史教學大綱》（試驗修訂版）中國近代現代史部分基本線索
《全日制普通高級中學歷史教學大綱》（試驗修訂版）中國近代現代史部分的新特點
《全日制普通高級中學歷史教學大綱》（試驗修訂版）中國近代現代史部分的思想教育
《全日制普通高級中學歷史教學大綱》（試驗修訂版）世界近代現代史部分基本線索
《全日制普通高級中學歷史教學大綱》（試驗修訂版）關於世界近代現代史的分期問題
《全日制普通高級中學歷史教學大綱》（試驗修訂版）世界近代現代史部分關於世界格局問題的分析
《全日制普通高級中學歷史教學大綱》（試驗修訂版）中國古代史部分基本線索
《全日制普通高級中學歷史教學大綱》（試驗修訂版）中國古代史部分愛國主義和民族團結的思想教育
--------教育部基礎教育司　編　

明眼人一看就知道，這根本就不是一本什麼學術討論的書，而是官方制訂的教學標準用書！
陳部長，恕我直言，您的手下，做事實在是太不利索拉，這個事情辦起來很簡單嘛，只要把相關網頁刪掉不就行了嗎？為什麼一定要留下這個尾巴呢？幸好現在發現的人還不多，請您趕快派人去把它處理掉。

另外，如果本書已經發行了的話，就請趕快通知各地教育部門，組織教師連夜進行修改。其實這也不難辦，當年粉碎「四人幫」的時候，俺就幫著老師把全班的課本收上來，用毛筆把「多餘的文字」全都塗抹掉。這個法子既簡單又經濟，只要把「教育部基礎教育司」這幾個字用黑墨水蓋起來就行拉。關鍵是動作要快，別讓憤青和政敵們再抓住什麼把柄，不然的話，可就「越塗越黑」拉。

還有，《中國歷史》第二冊教案，第11課《金與南宋的對峙》中有一道課後習題：
1． 有人說：岳飛是我國古代史上的一位傑出的民族英雄。你是否同意這個觀點？為什麼？
參考答案：不同意。岳飛只能算作漢族的民族英雄，而不能算作中華民族的民族英雄。民族英雄是指為捍衛本民族的獨立，維護最廣大人民利益，帶領人民抵禦外侮的英雄模範人物，是一種廣義上的概念。岳飛的抗金活動儘管阻止了女真貴族的掠奪，維護了廣大人民的切身利益，是一種進步的、正義的歷史行為。但宋金戰爭畢竟是國內兩大民族統治集團之間進行的「內戰」，是兄弟之間的「內爭」。因而，岳飛不能被稱作中華民族的民族英雄。

這個也與您派出來的那個人的說法嚴重地不一致，也要趕緊改過來！切記切記！

俺把教育部「澄清事實」的說法給您附後，請您對照一下，趕快堵住所有的漏洞。即便是被他們當面揭穿，也要發揚江姐精神，死不認帳，打死也不說！看他們能把您怎麼樣！

唉，現在看來，把岳飛拉下「民族英雄」神壇的時機還不成熟，為秦儈同志平反也要再等一段時間再說拉。

這只能怪中國揹負的歷史包袱實在是太重了，包袱裡面既有垃圾又有寶貝。您的教育部，是辨別中國歷史的垃圾和寶貝的重要衙門。希望您不要氣餒，勇敢地承擔起這個黨和人民賦予的重要責任，發揚「我不入地獄，誰入地獄」的大無畏革命精神，一如既往地堅持「與時俱進」的辯證唯物主義歷史觀，帶上馬克思主義的偉大眼鏡、顯微鏡和望遠鏡，高舉「三個代表」的板斧，把切割中國歷史的工作進行到底。

勝利，永遠屬於偉大的中國教育事業！
勝利，永遠屬於偉大的中國文化！
勝利，永遠屬於偉大的中華民族！
==============================================

附：教育部就岳飛是否民族英雄問題答記者問
教育部基礎教育課程教材發展中心有關負責人就高中歷史教育中岳飛、文天祥是否是民族英雄的有關問題答記者問
　　1、近日媒體所傳新版《全日制普通高級中學歷史教學大綱》（試驗修訂版）稱岳飛不再被稱為民族英雄，你們對此事有什麼看法？
　　答：媒體所傳的內容與事實不符，現在全國使用的是2002年新版的《全日制普通高級中學歷史教學大綱》，在這個新版《教學大綱》裡沒有涉及到「岳飛不再被稱民族英雄」的問題。
　　教育部1996年頒布的《全日制普通高級中學歷史教學大綱》，以及2000年的《教學大綱》（修訂版）均沒有具體涉及岳飛、文天祥等不再被稱為民族英雄的內容。網上所傳內容實際是指1996年《教學大綱》頒布後，為幫助教師瞭解歷史學界的一些觀點和看法，有關方面組織部分專家、學者編寫了《學習指導》作為參考，《學習指導》收集的是部分專家、學者個人對涉及歷史教學一些問題的看法，並不是《教學大綱》文件本身的內容。從2002年開始，1996、2000年頒布的《全日制普通高級中學歷史教學大綱》（試驗修訂版）已經停止使用，
　　2、在新版《全日制普通高級中學歷史教學大綱》中，你們是否重新定義「民族英雄」？
　　答：從50年代後期以來，在中小學的歷史教學大綱和教材中，對岳飛的評價都是一以貫之的，不存在重新定義岳飛是否是「民族英雄」的問題。
　　3、你們在中小學的歷史教學中如何來評價岳飛、文天祥等歷史人物？
　　答：岳飛、文天祥在中國歷史上歷來被認為是民族英雄，但學術界也存在著不同的學術觀點。早在50年代後期的學術界，就有學者提出稱岳飛為民族英雄是否會影響某些民族的情感。由於這個問題在學術界有分歧，因此不宜把這一類的學術討論引入中小學教學大綱和教材。實際上社會公眾對岳飛、文天祥這些歷史人物高尚的道德品質、民族氣節始終是歌頌和尊敬的，這一點也是我們進行中小學歷史教育時一直遵循的。