分析：中共真的變了？

中共政治詞彙層出不窮。十六大更是拋出"好詞"的機會。江澤民十六大報告常提到的一個詞是"與時俱進"，十六大代表們也常把它掛在嘴邊。

中共"與時俱進"，真的有了根本的變化嗎？從中共的表現看，很難得出肯定的結論。

十六大引人關注的主要內容除了中共高層大換血，還有修改黨章，加入江澤民的"三個代表"，向資本家敞開大門。

在北京出席十六大的代表們常被記者問到：准許資本家入黨是否會改變共產黨的性質？

從馬克思《共產黨宣言》的角度看，共產黨和資本家是對立的階級。共產階級最終是要埋葬資產階級的。讓資本家入黨無異於"引狼入室。"

中共要「代表最廣大人民的根本利益」，准許資本家加入其陣營，"富有想像力地"發展了馬克思主義。

民主

但是這顯然並不能說明中共的根本改變。從江澤民十六大報告以及高層人事變動的神秘方式看，中共在中國民主和黨內民主的根本問題上沒有任何進步。

「第三代」領導人中誰留，誰退，「第四代」中誰進入權利核心，這是在北京採訪十六大的境外記者不到最後一刻解不開的謎。

這個世界上最大的執政黨的新領導人如何產生，看來很多十六大的代表也蒙在鼓裡。

中共黨內不實行民主，同時要確保和鞏固一黨專政的地位，絕不准許西方式的反對黨存在。

中國經濟突飛猛進過程中，中共意識到自己的統治地位受到挑戰。中共領導人擔心在經濟崛起中出現的富裕階層如果被共產黨排斥在外，勢必會形成與共產黨對立的勢力。

從這個角度看，提出"三個代表"，准許私人企業家入黨，似乎是加強和鞏固一黨專政地位的策略。

中共"代表最廣大人民的根本利益"，反對共產黨就是反對"最廣大人民的根本利益。"

新聞自由

民主制度中的重要組成部分--新聞自由，看來仍是中共的大忌。

看中國新聞媒體對十六大的報導，可以用"聲勢浩大，鋪天蓋地"來形容。

但是從報導內容和方式可以看出中共對新聞媒體控製程度之高。媒體對江澤民"三個代表"的讚揚，如同在試圖讓人相信錢幣的確只有一面。

西方和海外記者雲集北京採訪十六大，北京也做出樣子，安排諸多新聞發布會。

但是十六大最大的新聞--高層人事變動，卻是這些記者無法通過正常渠道能採訪到的，只能旁敲側擊，引據推理，在新聞報導中加入"可能"或"很可能"的字眼，保留一些餘地。

十六大後，中共高層將有所謂的"第四代"領導人，也有了新黨章。

但是顯然這個黨短期內（也許很長時期內）不大會改變根本思維方式，不會理智地接受黨外批評，更不會接受對其統治地位的挑戰。

十六大顯然不會立刻從根本上改變中國政治面貌。

(BBC)(文章僅代表作者個人立場和觀點)