趙達功:中國工人階級的出路在哪裡？（之六）——民主運動與工人階級利益

一九八九年發生在中國的民主運動被坦克無情地鎮壓下去，從此民主自由的吶喊已經銷聲匿跡，那些當年的學運和民運領袖要麼鋃鐺入獄，身陷囹圄，要麼被迫流亡異國他鄉，要麼頹廢喪志，一蹶不振，要麼加入資本家或中產階級行列，享受改革開放帶來的成果。只有少數民運精英分子依然我行我素，孜孜不倦地進行抗爭。但是我們不得不承認一個事實，海外民運所進行的鬥爭，對國內民主運動影響甚微。許多海外的民主鬥士已經認識到，海外爭取民主的鬥爭與國內發生的抗爭浪潮是被「分割」的，應該破除這一分割狀況，「……乾脆大張旗鼓地公開與國內的同道聯絡，聯絡越公開(沒有陰謀顛覆) 、聯絡的次數越多範圍越廣(法不責眾)、規模越大(形成力量)、內容越具體(為民請願而非破壞國家安全)，中共就越難再用『與海外敵對勢力串通』! 等罪名治罪。若想收到更好的效果，海外民運人士就要以闖關、偷渡等行動進行配合。」（楊建利：《破分割內外民運之計》，《議報》第38期）

著名海外民運人士、二十一世紀基金會主席、《議報》社長楊建利博士，於今年四月使用他人證件偷偷潛回國內，目的是考察東北興起的工潮，實際參與國內的民主鬥爭。四月二十六日不幸在昆明機場被捕，實現了他「獻身的精神」大無畏民主鬥爭精神。在許多人看來，民運與工運之間沒有密切的聯繫，因為八九民運，工人階級並未積極響應；而東北乃至全國各地的工潮，學生、知識份子以及其他階層都沒有聲援和參與。事實上民主運動與工人運動是一回事，是大概念與小概念的關係，是包含與被包含的關係。工人運動是民主運動不可分割的主要部分，民主運動沒有以工人運動作為表現形式，就失去了其意義。中外民運和工運的歷史都可以證明，民運必將伴隨著工農運動而興起。前蘇聯和東歐的民主變革就是最好的例子，而波蘭的團結工會更證明了工人運動是更強大的民主運動。失去土地和生活所迫的中國農民大量湧入城市，加入了工人階級隊伍，為資本獲取高額利潤提供了更廉價的勞動力，壯! 大了工人階級力量。因此，中國的民主運動從根本上說還要依靠工人階級，只要喚醒了沉睡的中國工人階級，摧毀專制制度，贏得民主自由，就指日可待。

亞洲一些獨裁專制國家和地區走向民主國家經歷了一個過程，像南韓的李成晚獨裁專制，南越的吳庭艷獨裁專制，臺灣的蔣介石獨裁專制以及菲律賓、印尼等專制政權，最終都要靠人民的民主鬥爭，來改變國家的性質。只有共產黨專制國家是最頑固的，這是因為所有共產黨國家都是打著工人階級的旗號進行獨裁專制統治，並且令國際民主勢力難以插手。

民運對共產黨專制制度的抨擊，民運渴望的民主憲政，對自由人權理念的追求，是非常重要的。沒有正確的理論就不能產生有目的、有意義的鬥爭實踐，而正確的理論不與中國具體的國情結合，就不能正確指導中國的民主運動。抽象的理論必須還原為鬥爭實踐。工人運動就是實踐，是民主自由理論思想的具體落實。民主運動不能脫離工人運動，再確切說，民主運動要從維護工人階級權益入手。雖然說成立獨立的工會組織，允許罷工，增加工資，改善工作環境條件，反對無理解雇工人等是非常具體的權益，但民主鬥爭不就是要解決這些問題嗎？維護數億工人的權益，就等於是實現民主自由的目標，當然也只有在民主制度下才能真正維護工人權益。

所以我認為，民主運動要從理論走向實踐，從維護工人階級權益入手，將民主自由思想傳播到整個社會。僅僅空喊口號或躲進書房捶胸頓足，是解決不了任何問題。

（未完待續）(文章僅代表作者個人立場和觀點)