七億是什麼呢？是生態平衡線－－按照中國的生存空間、土地和資源，養活七億人，是能夠保持生態平衡的；
九億是什麼呢？是糧食安全線－－中國人能保證有飯吃，中國的土地能夠養活九億人。這個數字，實際上包含著的是這樣的意味：這條九億人口的線，是不惜支付生態的代價，以保持糧食安全的標準線。
十五億，這是中國崩潰線。這是中國國情研究小組得出的結論：十五億到十六億人口是中國國土能夠承載的極限，超過了就只有崩潰－－不，他們沒敢這麼說，他們說的是：「或者大量地進口穀物，或者大量地出口人」。這也就是力雄所說的「黃禍」，除了大量進口穀物或者大量出口人之外，中國別無他法了。
所以不管從哪個角度看，我覺得情況都非常不好，沒有什麼辦法。
我有一個計算。世界上生態學家，把生態資源、環境貨幣化，已經有了很多嘗試。比如說，一座森林到底值多少錢？我們資源短缺嘛，我們應該在生產中將資源、環境都計入成本，不能砍了樹林根本不管樹林的生態價值－－在國家現行的經濟統計體系中，是從來不算生態價值的。
如果要算，怎麼算？我按照國際上通行的生態經濟學的方式，將中國每年的國民生產總值，所消耗的和破壞的生態和資源，計入成本，用貨幣來體現－－也就是說，破壞了森林，森林值多少錢；破壞了水，水又值多少錢（包括浪費的水和污染的水）；破壞的草地、耕地、污染的空氣……全部都算成錢。算的方式很簡單：把這一條河污染了，價值多少錢？咱們就算一算把這條河的水恢復成自然狀態、乾淨狀態，需要花多少錢，那麼就是它污染損失的價值；砍了這片林子，值多少錢？也有一套辦法來算，看這座林子的所有功用－－不是只算木材，木材是不值多少錢的，只是很少的一部分。一般來說，要算水土保持、清潔空氣、旅遊……各種各樣的生態的效果都加起來，與木材的價格進行比較。一般來講，如果木材的價值是一，那麼它整個生態的總的價值是十，甚至更高。美國、日本，都是這樣算的，中國在作具體的計算時，比如江西，也是用這個模式。
我按這種方式算了一下，以一九九七年作為我的計算年度，中國整個自然生態和環境破壞的總價值，是二十一萬億人民幣。這是個什麼概念呢？當年的國民生產總值是七萬億人民幣。也就是說，我們全國十多億人，幹了一年，毛收入七萬億。但是同一時間段內，被我們揮霍掉的或者破壞掉的自然生態資源，如果算成錢，計入成本，是二十一萬億。世界上竟有這種生意，僅僅一項成本，僅僅是生態資源環境的投入，就是毛產值的三倍！這種買賣怎麼能作得下去？！
二十一萬億，這個數字太大了，一般人很難想像。我來舉些形象的例子。那一年大興安嶺火災燒了二十八天，燒了一百多萬公頃，當時官方統計是五億人民幣的損失。就算官方隱瞞了災情，把經濟損失算少了，咱就給他加一倍，算十億。那麼，二十一萬億人民幣，等於兩萬一千場大興安嶺火災！兩萬一千場！「小數點點錯了？沒有」！
也就是說，這種破壞生態資源的高速發展，相當於每年使我們的國土都被這樣的衝天大火掃蕩一遍，全國兩千多個縣市，不夠燒的。每縣市每年要燒十次。可謂「萬里河山，一片火海」。
這還不夠形象？好，我再舉個例子：以唐山大地震來作比較。
唐山大地震，直接經濟損失是七十億人民幣。算官方有壓低，咱們就翻一番，再加十億湊個整數，算它一百五十億人民幣。中國每年生態環境資源破壞二十一萬億，折合成唐山大地震，相當於一千四百場。全國的建制市是五百多個，不夠震的。
這也就是說，為了維持世所罕見的高速增長，每年所付出的生態和環境代價，等於把包括縣城在內的大中小城市，全部夷為平地。
這是把每年的生態和環境破壞貨幣化、量化的好處，否則說不清楚。只是說：損失巨痛啊，觸目驚心啊，沒有用，說死了沒人理你－－當然，我這麼說，也沒有人理我。因為這個國家不是任何人的。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 中國
看完那這篇文章覺得
排序