朱鎔基為什麼不讓人大審議「國有股減持」？

上個月初大陸和海外的媒體報導說，國務院和證監會，為了避免進一步衝擊股市，準備把國有股減持方案，將提交今年3月召開的全國人大、政協兩會討論，然後再整理綜合交全國人大常委會通過實施。如果這個個案真的能夠交給全國人大去自主決定，而不是像過去那樣只是在國務院的決定上加蓋一個「橡皮圖章」，那麼人大的改革就真的起步了。萬事開頭難。如果這次全國人大真的能夠在處理「國有股減持」的問題上獨立於國務院和證監會自主作出決定，那麼，以後人大在更多的事項上就有可能採取獨立於國務院的立場，中國的政改也就算有了突破口。

如果中國的政改這麼容易就起步，那倒有點匪夷所思了。果然不出所料，從本月初公布的這次全國人大會議議程上，根本找不到「審議國有股減持」的影子。但是，就算未能納入議程的話，朱熔基在其政府工作報中一定會加以說明。但是，政府工作報告對「減持」問題隻字未提，去年驚天動地的「減持」事件，好像根本沒有發生過。改革的曙光再次被陰霾所遮蔽。

關於「減持」問題為何未能納入這次全國人大議程的真相，也許外界永遠也不會知道。不過，我們仍然可以根據已知的情況來檢驗一些可能性。

第一個可能性是，人大代表會因為「減持」問題過於棘手及難度太大而不願問津嗎？

顯然不會，儘管減持問題在會議議程和政府工作報告中沒有體現，但還是有一些人大代表積極提案，要求由人大來處理「減持」問題。據報導，來自上海的全國人大代表周芝石日前向全國人大遞交議案，建議國有股減持方案必須經過全國人大常委會立法頒布後才可施行，接受人大的監督，確保社會安定團結。周芝石代表的這份議案得到了29名人大代表的附議。周芝石認為，去年以來股市暴跌在一定程度上是由於有關部門為了自身局部利益而長期爭論不休，擅自發布觀點，造成股民聽信謠言而造成的。

在這次政協會議上，也有不約而同的呼聲。一些政協代表在議案中提出，「國有股減持」要由人大立法解決，通過立法規範國有股減持，而不應該由財政部或者證監會、或者國務院幾個部門聯合訂規則。來自陝西的全國政協委員李雅芳委員向大會提交多項與證券市場有關的提案。她在提案中建議，通過人大立法規範國有股減持方式，降低證券交易成本，提高市場競爭力。李雅芳指出，國有股減持涉及到重大的、超巨額的國有資產轉讓，將對未來的中國國民經濟和中國證券市場走向產生重大影響。國有股歸全體國民所有，其資產所有者極為分散的特點使任何個人對應屬於自己的一份財產都沒有獨立的支配權，所以，應通過各級人大機構、民主黨派組織廣泛徵求意見，聽取各方面的聲音。在權衡各方面利益的基礎上，制定相關的法律、法規，以便在國有股減持過程中有法可依。她建議，通過人大立法，規範國有股減持方式，保證國有股減持的公開透明。擔任全國人大財經委員會
副主任的著名經濟學家厲以寧近日在接受記者採訪時也表示，把國有股減持方案提交人大立法是可行的。所以第一個可能性是不存在的。

第二個可能性是，由全國人大來處理「減持」缺乏法律依據嗎？

華東師範大學法政系教授余南平在接受《證券導報》的採訪時提出了這樣的看法：按照中國法律，國有資產所有權的最終歸屬只能是全體人民。人民代表大會作為最高權力機關，代表全體人民的意志，國務院則是全國人大的執行機關。當國務院行使人民的意志時，從法理上講，應該有全國人大的授權。人民是國有資產的實際持有者，而國有股減持無論從任何角度考量，都涉及到人民的根本利益，人民的利益當然就必須通過民主的程序和確定的制度加以維護。因此，解決這個問題的唯一終極合法途徑，就是以人大的立法形式加以解決。已頒布實施的《立法法》中規定，有關重大經濟政策的調整，應以立法形式解決。

但這個規定比較原則，可操作性較低。國有股減持因涉及所有制變更，應屬重大經濟政策的調整。國有股減持涉及面如此之大，可能還需要人大先行討論，再予以授權。並且，這一部重要的法律可能需要人大全體會議進行表決。可見，由全國人大來處理「減持」問題有充分的法理與法律依據。許多股民已經在網上提出，國有股減持必須由全國人民代表大會決定。否則，任何一種處置國有股的解決方案都是非法的。

當上述兩個可能性被排除之後，真正令人困惑的地方也就顯現出來了：為什麼「國有股減持」在"兩會"代表那裡是唸唸不忘的熱點、而在國務院總理朱鎔基那裡卻是諱莫如深的「冷點」？為什麼會議代表和股民要求在「減持」問題上進行透明作業，朱鎔基卻堅持黑箱作業？為什麼朱鎔基不願意把「減持」問題交給全國人大去處理？朱的心裏到底顧忌的是什麼？

把「減持」問題交給全國人大去處理，對中國的政治體制改革有好處，對五千萬股民有好處，對朱鎔基本人也有很大的好處。這樣他可以把「減持」這枚定時炸彈拋給人大。若朱鎔基繼續扣留「減持」這枚炸彈，他的「減持」辦法一旦對股市再次造成衝擊，他恐怕就
要首當其衝了。

對於朱鎔基在減持問題上的反常態度和行為，也許只有兩個字可以解釋：利益。正像上海人大代表、前上海人民銀行副行長周芝石指出的，因減持造成股災的正是一些人和部門「自身的局部利益」，正是中金公司的許小年、經濟學家吳敬璉等人「擅自發布觀點」，主張將中國股市「推倒重來」。有的股民在網上直截了當地質問：不知什麼貨色的專家學者推行國有股減持、國有股全流通的真實目的是什麼？是為了配合大莊家巧取豪奪？是為了提高上市公司的質量？還是有什麼其他險惡用心？這些事跟朱鎔基有什麼關係呢？也許以下的事實能提供一些線索：外界已經知道的是，朱鎔基的一兒（朱雲來）一女（朱燕來）所在的一金（中金公司）一銀（中銀公司）從「減持」對股市的「推倒重來」中得到了地價進場的好處，也是唯一得到好處的兩家公司。這兩家公司剛剛在減持造成股災之際從朱鎔基那裡拿到了大陸二級證券市場的入場券。（見《二十一世紀經濟報導》和《環球企業家》）

如果上面的分析大體成立的話，朱鎔基當然不能把「減持」問題交給全國人大去處理，最多只能讓人大做他的「橡皮圖章」，在他的「減持」處理辦法上簽字畫押。

對朱鎔基來說，顧忌的可能不僅是「減持」背後的利益真相。朱鎔基平生最討厭兩類人,一類是像李鵬這樣的毫無魅力的、平庸的官員，另一類是像厲以寧這樣的「胡說八道的經濟學家」（朱鎔基在清華告別演講中的措辭）。朱鎔基與李鵬代表的正是中共官場上的兩個極端的形象，在魅力、能力上構成了鮮明的反差。朱是大智大勇的表率，李是大笨大蠢的典型。而厲以寧與朱鎔基唯一信任的經濟學家吳敬璉又是死冤家活對頭。在經濟學界，厲是股市的最大唱好派，吳是股市的最大唱衰派。如果「能幹」的朱鎔基因為自己沒有能力處理「減持」問題而到全國人大去求救於「笨拙」的李鵬、「胡說八道」的厲以寧，如果「減持」後面的小秘密再被抖露出來，朱豈不是自取其辱？其一世英名，恐怕要毀於一旦，更不用說自己會成為李鵬與厲以寧「刀俎」上的「魚肉」了。為了防止這樣的難堪局面出現，朱鎔基恐怕只會把「減持」的炸彈揣得更緊。朱鎔基的榮辱完全是朱個人的事情，可惜的只是，在個人的利益面前，國家的利益永遠甘拜下風，以人大制度為突破口的中國政治體制改革再次坐失良機。

多維新聞/abc推薦