探討中國學術打假

2002-03-04 20:20 (美國之音報導)在中國，人們對遍佈社會生活各個角落的腐敗現象已經有了一種見怪不怪的感覺。然而，學術腐敗還是讓人關注。畢竟，在人們的心目中，學術界應當是一塊淨土。有分析認為，在沒有健全的制度制約的情況下，媒體監督應當在反學術腐敗方面發揮積極作用。最近，由北大一名教授剽竊行為而不斷被曝光的學術界的腐敗現象引起了人們越來越多的關注。香港「鏡報」月刊刊登一篇署名「建岩」的文章列舉了學術腐敗的各種表現形式，其中包括出錢請人代寫論文，偽造書評，使用假文憑、假學歷證書等、評職稱前給專家和評審送禮、說情、抄襲國外同行專家的成果、偽造數位和論據、利用審稿機會盜竊作者成果以及報考大學和研究生時請人代考，等等。

獨立評論員曹長青分析說，中國學術腐敗現象愈演愈烈的原因有許多。首先是用人制度的缺陷，其次是缺乏有效的新聞監督。還有一個主要原因就是中國存在一個「全民造假」的大環境。曹長青 說，現在不僅是在簡歷、學歷、職務方面造假，現在是全民造假。在造假的大背景下，體現在學術上大家覺得不可容忍。曹長青說，在道德觀念混亂的情況下，光靠做學問的人自律就遠遠不夠了。而且實際上，學術界的欺騙行為有很多時候是得到官方認可的。曹長青轉述了英國廣播公司一位記者的親眼所見。曹長青還說，前兩天BBC採訪我，一個記者講了個情況，說他見了大陸一個教授，給他一個名片。教授說，咱們都是中國人，給你說實話，名片上寫的教授不是真教授。他問，你不是真教授，怎麼能印上呢？他說，我這是經過組織上批准的。出來的時候說，你在海外，如果印個講師，對我們交流、學校的形象各方面可能不利。

*新聞監督對減少學術腐敗起一定作用*

有分析指出，中國現在對各級官員年輕化、知識化、專業化的要求越來越高，這本身是一件好事，激勵人們去學習，去提高。但在很多情況下，似乎一張文憑就能證明一個人的能力。從過去把知識份子貶斥為「臭老九」到現在許多沒有任何真才實學的人為了仕途順暢而對高學位證書趨之若騖，這就為造假活動提供了土壤。曹長青認為，道德規範和制度約束，都需要相當長的時間，而從短期來看，新聞監督應當對減少學術腐敗起一定的作用。

曹長青說，如果輿論監督、輿論批評能夠強烈的話，如果新聞媒體能夠更多負起責任的話，對公眾人物、對官員不再採取諂媚的態度，而採取監督的態度，覺得這個責任更重要的話，我覺得對制約學術腐敗會起到相當大的作用。因為搞學術的人要臉面，沒有臉是不能站在講台上的，為了這個臉，他就得注重報界的批評和媒體的監督。

但是要徹底解決學術腐敗問題，必須有完善的制度。維吉尼亞州喬治．梅森大學的培頓教授介紹說，美國許多學術機構和大專院校都有自己的"Honor Code"，我們姑且把它翻譯成「誠信準則」，也就是，以自己的名譽擔保，決不從事抄襲、剽竊等活動。培頓教授說，一些大學，特別是軍事院校，還有比如維吉尼亞州立大學，都有所謂的「零容忍」政策，就是說，如果你看到有人做弊，必須揭發，而這個人一定被開除，毫無商量餘地。

在培頓任教的喬治．梅森大學等學校，這種情況會提交由學生和校方人員組成的委員會審理，按照情節輕重做出懲處決定，從取消成績、社區勞動，乃至最嚴厲的開除處份。培頓教授說，許多大學定期要求教學人員提供其最高學位證書的原件，這即是為了防止某些人在簡歷中做弊，也是為了杜絕假學位證書。美國學術界對學術欺騙行為並沒有統一的處理標準。如果教授和研究人員有剽竊行為，從被解聘到不授予終身教職，也有因此而訴諸法律的。

*引用材料必須註明出處*

美國學生從小學高年級開始寫作文的時候就被告知，凡是引用的材料，都必須註明出處，這就使得美國學生在這方面比較嚴謹。培頓教授談到，由於文化不同，許多其他國家的學生沒有這方面的訓練，所以到美國來有一個學習的過程。培頓教授說，亞洲學生，穆斯林學生，甚至一些拉美學生，他們生長在一個不同的傳統當中，所以我們要給他們一些特別的教育。

當然，在中國，這就不僅僅是一個教育問題了。香港「鏡報」月刊的「建岩」建議學術界參照打擊經濟領域腐敗現象的做法，成立比如「打擊學術腐敗辦公室」之類的機構，另外就是制定嚴厲的法規，打擊偽造各種證件的人。喬治．梅森大學的培頓教授談到，美國高等院校已經對個別中國學生學者所提供的成績單、學位證書給予了特別的關注。他希望，中國或許可以借鑒其他國家的一些做法，減少學術腐敗現象。(文章僅代表作者個人立場和觀點)