林保華：中共管治四年後的香港媒體

香港的媒體。除了文匯報、大公報、商報是中共喉舌以外，其它都可以說是民辦的，沒有任何政黨背景。

在公信力方面，排名最前的順序是明報、信報和英文的南華早報，而排名從最後開始倒數是太陽報、蘋果日報、大公報和東方日報。政治取向上最親北京的是亞洲電視，蘋果日報則是最親香港。

由於調查對象是本行業的人士，因此他們的看法自然也是比較專業而不是胡說八道。但是其中可以看到以下的有趣現象：

一，公信力最低的四家報章中除大公報外三家是香港銷數最大的報章，香港人稱之為「走大眾化路線」報紙，也就是重視社會新聞，特別是暴力和色情，比較八卦，銷數約佔中文報章總銷數的三分之二到四分之三左右。這樣說來，香港市民就長期被這種公信力低的報章所「誤導」了。

其實這要具體分析。所謂公信力低，也正是他們作為報導主題的社會新聞方面，因為要加強吸引力而譁眾取寵，難免就會誇大事實，甚至也有編造的案例。但是在政治新聞方面，特別是有關中國大陸和臺灣的新聞，他們絕對比中共黨報客觀和實事求是，就算有失誤，也是因為中共的黑箱作業無法證實的結果。蘋果日報的「親港」正是「香港優先」和「本土化」而被視為「反共」。但是也因此保證了市場銷量。因此文匯報、大公報和商報的公信力高過蘋果日報，就有其片面性了。

明報和信報是華文報章中被公認的「知識份子」報紙，信報長期以來是「香港本位」，因此中共媒體常批判它；明報則比較親北京。南華早報本來也是以香港利益為先，被親共商人收購後，也有少許的變化了。

二，最親北京的怎麼會是亞洲電視而不是那三家黨報呢？原來它的「左」是在專門聘請著名藝員來宣讀「亞視評論」上，比黨報的社論還左。例如依照中共的稱呼將原先「臺灣的陳水扁總統」改為「臺灣領導人陳水扁」，曾引起親臺社團的抗議。但是亞視新聞部主管關偉在回答記者的提問時直言不諱的說，該節目並非新聞部製作，而是代表電視臺的立場，代表老闆的觀點。老闆是廣東來香港發展後收購亞視的中資集團。

最近，亞洲電視還發布<員工手冊>，內有三十二句的四字真言，如「勇於承擔，善於學習，汲取教訓，知錯必改」等。員工必須在一個月內背熟，新來的員工則是一星期，由人事部門抽查。員工怨聲載道，公司聲稱這是公司文化，而輿論則說這是共產文化。

因此，中資收購媒體成為敏感的問題，因為將促使媒體的中國化。但是北京也感覺到這一點，因此由中資直接出面收購的很少，而由「愛國商人」出面的多。九七以後，香港有多宗媒體收購事件，例如成報、星島日報、亞洲週刊，還有一些規模較小的媒體和網站等等，哪些是愛國商人的自發行為，哪些是在北京或明或暗的指示下進行，局外人自然不得而知。

去年社會上就有「李嘉誠大戰黎智英」之說，黎智英是包括壹週刊、蘋果日報在內的「壹傳媒」集團老闆，李嘉誠則是香港大地產商，是愛國的超級富豪，因為壹傳媒常爆他的隱私，彼此關係緊張，而媒體收購活動中有好些同李嘉誠有直接或間接的關係而有「大戰」之說，是個人恩怨，還是商業競爭，或者是政治鬥爭，自然也非局外人所瞭解的。而這個戰火也已燒到臺灣。李嘉誠名下的tom.com前年三月在香港被指享有特權而上市後，就在香港、臺灣開展一系列收購媒體的活動，以致也有李嘉誠將成「媒體大亨」之說。以中共將媒體視為「宣傳工具」，而且充分認識媒體對民眾的影響，如果中共不向臺灣媒體打主意，才不叫中共呢。

(林保華 1/8/2002 14:41)

<<新世紀>>(文章僅代表作者個人立場和觀點)