與《抉擇》電視連續劇（後根據同篇小說改編的電影名為《生死抉擇》）等以反腐敗為主要內容的其它影視作品不同，《大法官》的視角不是站在黨的立場上，以鞏固無產階級的鐵打江山為基點，而是以整個社會的健康發展為基點。它所弘揚的主題也不是「三個代表」、四項基本原則」等有明顯階級性的理念，而是公正、正義、人道和法律面前人人平等這一類為全人類普遍承認的基本價值。較真兒的馬克思主義理論家，足可以因此給它戴上「宣揚資產階級人性論」的大帽子。
他們品格的高品位與黨組織無關
三個主要的正面人物楊鐵如、陳默雷、林子涵的政治面目，在電視劇中都沒有交待。在他們維護法律的尊嚴和依照法律保護公民的基本權利的日日夜夜，也沒有被要求參加過任何黨的組織活動。而他們卻被賦予無可置疑的高品位人格，似乎和他們的與共產黨的組織無干，恰恰是他們能夠無私奉獻，能夠成就正直、剛毅、坦蕩、仁愛高尚人格的前提條件。
楊鐵如先任春江市中級人民法院院長，後因堅持依法治腐而被腐敗份子群所忌恨，從而被腐敗了的市委書記孫志調離法院。他詮釋著法律面前人人平等的信念。繼任的同一法院的院長陳默雷，演繹著在當今中國司法不獨立、無法擺脫「黨的領導」、因而實現法律公正困難重重的境遇中，不屈不撓，以柔克剛，以曲求伸，將原則性與靈活性儘可能完美而又無奈地統一起來的正直人的「生存智慧」。而從法國獲得法學博士學位的女法官林子涵，則將人文主義的博愛精神與不可褻瀆的法律公正原則的內在統一，有聲有色地展現出來。
受賄的腐敗官員有著優秀幹部的假面目
該劇中身為市委書記的孫志，在其受賄的腐敗勾當沒有暴露之前，儼然一個認真貫徹黨的各項方針政策、沒有功勞總有苦勞、代表絕大多數人民利益的優秀的黨的幹部──
◆對於開槍打死無辜群眾的警察，他表現了極為強烈的憤慨；
◆對於金城縣農民圍了市法院狀告金城縣政府，他明確地表示了對於
農民的同情和理解；
◆對於春江市的改革開放和經濟發展他緊抓不放；
◆對於腐敗份子的腐敗行為，他表示著他的勢不兩立與深惡痛絕。
可他以種種冠冕堂皇的理由，干擾代表正義與公正的法院依法辦案。
他的真實面目其實不過是腐敗份子花錢買下的一把保護傘。
在貪官之上有一個黨的「好領導」是貪官得以被懲治的前提
該電視劇的結局是：正義戰勝了邪惡，法律戰勝了權力。這與《生死抉擇》等影視作品大同小異。但是，稍微細加思量，便可發現，所有這類大團圓結局，都必須有一個幾乎是先驗設定的前提，那就是必在被懲治的貪官之上有一位黨的「好領導」。《大法官》中法律公正的
實現以正派的省委劉書記的存在為前提。當然，即使這劉書記也腐敗，按照這一思路，還可以邏輯地找到最後的依靠江總書記。
中國當今的法治，說到底還是以人治為依托。這些影視作品再清楚不過地揭示著這樣一個事實：在中國，共產黨領導一切。對於各級黨的一把手來說，與他們同級的司法監督部門都無法監督制約他們。因此如果他們腐敗了，與他們同級的司法部門就絕對地需要一個級別比他們更高的不腐敗的黨的好領導作為反腐敗的靠山。沒有這樣的靠山，法律懲治腐敗的功能就形同虛設。
防治官腐需要「國法高於黨的領導」的另套東西
然而什麼是更高一級的黨的領導為「好領導」的保證呢？如果從徹底的歷史唯物主義觀點出發，顯而易見必不可少的因素之一是：有效的督機制。但是，現在我們還沒有這樣一種機制作為制度的有機構成部分。而媒體在以各種形式向中國人民灌輸著腐敗一定能被戰勝的信念時，其實也一直在不知不覺地強化著「人民需要青天大老爺為民作
主」這樣一種歷史唯心主義。
《大法官》看似吹奏著與主旋律一樣的依法治國、以德治國、反腐倡廉的音調，可它叫賣的卻是主旋律一直有意迴避、甚至明確摒棄的、中國共產黨應當把自己置於法律之下、或「國法當高於黨的領導」的
另套東西。
更為有趣的是，《大法官》敢於藝術地反映當今現實的膽大妄為與媒體上各種形式的、對於江總書記的「7．1」講話獻忠心的華辭麗藻的堆砌，形成鮮明對照。它巧妙地利用了主旋律的可取，同時又勇敢地挑戰著主旋律的不實。這些作者，導演，編劇，演員真是了不起。
《大法官》挑戰主旋律的虛誇部分
雖然作為一部電視藝術作品，從藝術的角度看，《大法官》也不可避免地有一些紕漏。但它展示了中國改革開放20多年來社會進步的真實成果，同時也昭示著中國社會進一步發展的趨勢。而它的搬上螢屏，在中央電視臺黃金時段順利地從第一集播到最後一集這一事實本身，不也證明著中國的知識層和藝術家們正在掙脫成見的束縛、走向思想的成熟嗎？
類似《大法官》這樣的影視作品，對主旋律的虛誇部分加以挑戰。《大法官》之類越是走俏，相形之下，主旋律的虛榮浮誇就越是顯露無遺，就越是被輕視，最後被架空。我們期待著更多的像《大法官》樣有深度的影視作品的出現，更期待著主旋律在《大法官》的挑戰面前醒悟假大空黨八股自欺欺人將導致的危機，而從根本上變得樸實親切起來。
民主論壇
- 關鍵字搜索：
- 挑戰
看完那這篇文章覺得
排序