烈士和恐怖主義

美國「誤炸」中國駐南使館，三名中國「記者」喪生，獲「烈士」稱號，舉國下半旗哀悼。這三個究竟是什麼人？如果是通常意義上的記者，他們留在戰火中的南斯拉夫是為了採訪報導，那麼危險，包括生命危險，就是他們的工作要承擔的風險。這個風險就和任何一個採訪政府高官腐敗，採訪大陸黑社會內幕，採訪河南農村愛滋病的記者要承擔的一樣。他們被炸死和坐汽車經川藏青藏公路進藏被塌方壓死的記者有什麼不同？頂多也就是個因公殉職罷了。可有誰知道因為採訪那些國內新聞而死去的記者的名字？唯一的不同是這三人是被美國炸彈炸死的。當時江澤民和克林頓可是處於「戰略─性夥伴關係」。有誰見過聯合軍事演習中死亡的士兵被叫做「烈士」、被全國下半旗悼念的？能使他們不負「烈士」光榮稱號的只能是，他們在幫助當時的南聯盟總統米洛索維其和美國為首的北約作戰。這說明，至少在當時，中國是將南斯拉夫視為盟友而將美國視為敵人的；三名記者是受命留在戰區，以某種形式捲入了戰爭的。他們的喪生，儘管遺憾，卻只能是戰爭傷亡或與戰爭有關的誤傷，而決不是恐怖活動的結果。

如果中國政府堅持認為這三個記者是因公殉職卻可追認烈士，那麼如果在世貿中心中資企業任職的中國公民有死亡的話，他們是因公殉職嗎？能追認烈士嗎？不能追認烈士是因為中國政府視恐怖份子為盟友嗎(查查這五十年的結盟交友史，是不是這樣)？

至於王偉，他是個職業軍人。在中美撞機事件中，無論他是奉命行事還是自行其事，撞機事件是美方還是中方的錯，自戰機升空，他就是在執行軍事任務。他可以是也可以不是民族英雄，可以是也可以不是烈士，但肯定不是恐怖主義的受害者。

能上網的，好歹也是喝了幾天墨水的斯文人。當今中國政府能在短短几十年內把這麼大比例的讀書人變成了如此愚昧的拳匪暴民，在中國兩千年的歷史上肯定是前無古人後無來者的。所幸這些人還保留著「君子動口不動手」的美德，罵歸罵，動手是絕對不敢的。(文章僅代表作者個人立場和觀點)